Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-836/2017 от 25.09.2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2017 года № 7-836/2017

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Харовское автотранспортное предприятие» Иванова В.А. на определение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 14.09.2017, которым генеральному директору открытого акционерного общества «Харовское автотранспортное предприятие» Иванову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Вологодской области Д.Н.П. № №... от 26.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В.А.,

установила:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда)Государственной инспекции труда Вологодской области Д.Н.П. №... от 26.07.2017 генеральный директор акционерного общества «Харовское автотранспортное предприятие» (далее – ОАО «Харовское АТП») Иванов В.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Иванов В.А. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, восстановить срок для его обжалования.

В судебном заседании Иванов В.А. ходатайство о восстановлении срока поддержал, пояснил, что в период с 30.07.2017 по 09.08.2017 он находился в отпуске и не имел достаточного времени для обращения в суд с жалобой, вынужден был обратиться за юридической помощью.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, Д.Н.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в отзыве просил отказать в восстановлении срока обжалования.

Судьей вынесено приведенное определение.

В жалобе Иванов В.А. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока обжалования постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела копия оспариваемого постановления получена Ивановым В.А. 26.07.2017 (л.д. 6).

С жалобой в суд на вступившее в законную силу постановление Иванов В.А. обратился 11.08.2017 (л.д. 1), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Иванова В.А. о восстановлении срока обжалования являются обоснованными.

Нахождение заявителя в отпуске не может расцениваться как препятствие для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в предусмотренный законом срок.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 14.09.2017 оставить без изменения, жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Харовское автотранспортное предприятие» Иванова В.А. – без удовлетво­рения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова