Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2015 ~ М-398/2015 от 26.01.2015

дело № 2-1584/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                                     30 марта 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ООО «ИнвестСтройДом» о защите прав потребителей,

установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей - взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в инвестировании строительства в сумме <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по оформлению доверенности <данные изъяты>

        В обоснование заявленных требований указал, что <дата> заключил с ООО «ИнвестСтройДом» договор участия в инвестировании строительства, по условиям которого приобрел права требования на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным номером 315 в жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с договором долевого участия ответчик принял на себя обязательства передать истцу квартиру, а истец обязался уплатить цену договора. Истец свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, выполнил в полном объеме. Договором предусмотрен срок передачи истцу жилого помещения - квартиры № не позднее <дата>. В установленный срок квартира истцу не передана, жилой дом в эксплуатацию до настоящего времени не введен. <дата>. в адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки за неисполнение обязательств по своевременной передаче квартиры, ответ на претензию истец не получил. Просрочка передачи квартиры истцу составляет 390 дней. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В связи с несвоевременной передачей квартиры истец вынужден нести дополнительные затраты на аренду квартиры в размере <данные изъяты> в месяц. За период с января 2014 года по январь 2015 года расходы по оплате аренды жилого помещения составили <данные изъяты>, указанные расходы истец относит к убыткам, которые также просит взыскать с ответчика. Кроме того, часть денежных средств на оплату квартиры является кредитными средствами. По условиям кредитного договора истец погашает сумму займа по ставке 13,5% до государственной регистрации права собственности на квартиру, и 12,4% - после регистрации права. Истец понес убытки, связанные с возвратом суммы займа Банку по ставке 13,5%. При ставке 13,5% ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей, при ставке 12,4% - <данные изъяты>. Размер убытков по оплате ежемесячных платежей по кредиту составляет <данные изъяты>, которые истец также просит взыскать с ответчика.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности В. исковые требования подержала, просила удовлетворить, пояснив, что истец работает в фирме «Мортадель», зарегистрирован в <адрес>, до ноября 2013 года проживал у родственников. Намеревался в 2014 году переехать в квартиру. В конце 2013 года родственники уехали в Башкирию, в связи с чем, истец вынужден был снять жилье, так как квартира по договору долевого участия в срок ему не была передана. Квартира передана по акту приема-передачи только <дата>.

       Представитель ответчика ООО «ИнвестСтройДом» по доверенности П. иск не признала, пояснив, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено <дата>., о чем опубликована информация на официальном сайте застройщика. Застройщик информировал истца о невозможности завершения строительства в установленный договором срок, информация о переносе срока завершения строительства также опубликована на официальном сайте Застройщика, в адрес истца направлялось уведомление о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию. С <дата>. с истцом велись переговоры о готовности передачи объекта, однако, истец затягивал срок принятия квартиры в целях дальнейшего обогащения. Размер заявленной неустойки считала несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просила снизить неустойку до <данные изъяты>. В части требований о взыскании морального вреда иск не признала, пояснив, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, обязательства ответчиком по передаче квартиры исполнены. Истцом не представлены доказательства о найме жилого помещения за период с января 2014 года по январь 2015 года, в связи с чем, требования истца в части взыскания убытков по найму жилого помещения считала необоснованными. К денежным обязательствам истца по кредитному договору ответчик отношения не имеет, истец добровольно оформил кредит на предложенных ему условиях. То обстоятельство, что у истца не имелось достаточно денежных средств для оплаты цены договора долевого участия, не является виной застройщика. Поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.66-69).

     Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

       В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата> между ООО «ИнвестСтройДом» и В. заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора ответчик обязался построить жилой дом со встроенно-пристроенными офисными помещениями по адресу: <адрес> не позднее <дата> передать В. объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным номером 315 общей площадью 41,73 кв.м. (л.д.8-16).

     Цена договора составила <данные изъяты>, из которых сумма в размере <данные изъяты> предоставлена истцу в кредит путем заключения кредитного договора с ОАО «Сбербанк России» (л.д.17-24). Указанная сумма по договору оплачена истцом в полном объеме, что не отрицалось стороной ответчика.

      В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии со ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

         Согласно ст.6 указанного Федерального закона:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

     Договором от <дата>. предусмотрен срок передачи квартиры - не позднее <дата>. В указанный срок квартира истцу не передана, передана по акту приема-передачи <дата>. (л.д.70). При этом в материалы дела представлено уведомление Застройщика о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию, направленное в адрес истца почтой (л.д.72-74). Однако, сведений о том, что истец получил данное уведомление, согласовал указанные изменения к договору в материалы дела не представлено. Представитель истца в судебном заседании отрицала факт получения истцом указанного уведомления. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что истец уклонялся от оформления акта приема-передачи квартиры.

         Суд не соглашается с расчетом истца. Указанный расчет не соответствует требованиям закона, выполнен без учета количества выходных дней с <дата>. согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.05.2013 N 444 "О переносе выходных дней в 2014 году". Период с <дата>. являются выходными днями, следовательно, срок исполнения обязательств ответчиком по договору наступил <дата>

       Таким образом, просрочка исполнения обязательств ответчиком составила с <дата>. = 382 дня. Ставка рефинансирования Банка составляла 8,25%. Неустойка составит: <данные изъяты> х 382 дня х 8,25% / 360 = <данные изъяты> х 2 = <данные изъяты>

       Учитывая, что неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору носит компенсационный характер, а не является средством обогащения, суд снижает размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

       В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с изменениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997г., 21 ноября 2000г., 10 октября 2001г.) Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».

       В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

       При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

          Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, нравственные страдания истца, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

          Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

          С учетом изложенного, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия ущерба в результате совершения действий ответчиком.

          В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

          При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

          В подтверждение заявленных ко взысканию денежных средств в размере <данные изъяты> в счет найма жилья истец ссылается на то, что в период с января 2014 года по январь 2015 года в связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче ему квартиры вынужден был снимать жилье, размер ежемесячной платы составляет <данные изъяты>, в подтверждение чего представил договоры найма жилого помещения, оплата по договорам за указанный период в размере <данные изъяты> произведена истцом в полном объеме (л.д.33-59).

           Учитывая то, что истец зарегистрирован в <адрес>, работает в фирме «Мортадель», расположенной в <адрес> (л.д.63-65), постоянного места жительства на территории Москвы и Московской области не имеет, в связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче ему квартиры, вынужден снимать жилье по месту нахождения Организации, в которой работает, указанные расходы суд относит к убыткам истца и полагает необходимым взыскать их с ответчика.

          По условиям кредитного договора снижение процентной ставки по кредиту не связано с датой передачи квартиры истцу, снижение процентной ставки предусмотрено с даты, указанной Банком в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению титульного созаемщика после предоставления всех документов согласно п.5.4.5 Кредитного договора - предоставление страхового полиса (договора страхования) на объект недвижимости, трехстороннее соглашение и документ, подтверждающий факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования. В связи с чем, доводы истца о том, что за период задержки передачи ему квартиры он понес убытки по оплате процентов по кредитному договору по вине ответчика, суд находит несостоятельными. По указанным основаниям требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающих из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 этого Закона, должны применяться общие положения этого Закона, в частности, на право граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2,3 ст.333.36 НК РФ.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не урегулирован вопрос взыскания в пользу граждан, имеющих намерение приобрести объект недвижимости для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, штрафа, то на правоотношения по долевому строительству объектов недвижимости, одной из сторон которых являются указанные граждане, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителей (п.6 ст.13 Закона).

          В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

         По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

             В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

           Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, - <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Согласно ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

           Требования истца в части взыскания расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждаются соответствующими доказательствами (л.д.27).

           Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Учитывая изложенные обстоятельства, категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях, суд находит заявление В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению.

            С ответчика с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

          Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

          Иск В. к ООО «ИнвестСтройДом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

             Взыскать с ООО «ИнвестСтройДом» в пользу В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

           Взыскать с ООО «ИнвестСтройДом» в пользу В. судебные расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты>, по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

        Взыскать с ООО «ИнвестСтройДом» в пользу В. штраф в размере <данные изъяты>

         В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

    Судья: