Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-190/2011 ~ М-98/2011 от 25.01.2011

                                                                                                                  Дело № 2-190/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      28 февраля 2011 года                                                                  гор. Сортавала

          Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., при секретаре Ткачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Ю.П. к ФГУП "КРМ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

           Иск предъявлен по тем основаниям, что 29.11.2010г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за июль, август, сентябрь 2010 года в сумме ххх, ххх руб., однако 12.01.2011г. данный судебный приказ мировым судьей был отменен, так как поступило возражение от ответчика с просьбой об отмене судебного приказа в связи с тем, что справка о задолженности выдана неуполномоченным лицами и содержит недостоверные сведения. Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

    В судебном заседании истец поддержал требования и дополнил, что осуществлял свою деятельность на основании договоров подряда, каждый месяц заключался договор подряда и по окончании каждого месяца подписывался акт выполненных работ. С февраля 2011г. договорных отношений между ним и ответчиков нет. За период с июля 2010г. по январь 2011г. ответчик имеет перед ним задолженность.

           Представитель ответчика Иванова Т.Е., действующая на основании доверенности пояснила, что ФГУП "КРМ" за июль 2010- январь 2011г. имело задолженность перед истцом по оплате выполненных работ, в большей части оплата произведена.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему вводу.

Статья 47 ч.1 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда на проведение работ по охране объектов. Такие отношения не относятся к трудовым отношениям, а носят гражданско–правовой характер.

Таким образом, настоящих спор является имущественным спором, подсудность которого определяется в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку истцом заявлен имущественный иск, цена которого составляет менее 50000,00 руб., настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что данное дело подсудно мировому судье, суд в соответствии со ст.33 ГПК РФ направляет его для рассмотрения по подсудности мировому судье, с учетом распределения территорий судебных участков – мировому судье судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Федорова Ю.П. к ФГУП "КРМ" о взыскании задолженности передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 дней.

          Судья                                                                               Н.Е.Иванова