Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-764/2018 от 28.11.2018

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> <дата>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворова Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев жалобу Галицкого Владимира Николаевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Бехтевой Е.М. от <дата> <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Бехтевой Е.М. от <дата>г. генеральный директор ООО «Жуково» Галицкий В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Полагая постановление мирового судьи незаконным, Галицкий В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, поскольку с 04.06.2015г. он генеральным директором ООО «Жуково» не является. Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Жуково» от 04.06.2015г. его полномочия прекращены, осуществление полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Жуково» было передано управляющему - ООО «Заветная мечта» (<...>), о чем, в связи с этим, <дата>г. в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

В настоящее судебное заседание Галицкий В.Н. не явился, извещен.

Заинтересованное лицо: представитель ГУ-УПФР <номер> по <адрес> и <адрес> по доверенности Калужина Е.А. пояснила, что на момент составления протокола об административном правонарушении у них не было информации о том, являлся ли Галицкий В.Н. генеральным директором ООО «Жуково».

Суд, заслушав заинтересованное лицо, ознакомившись с доводами жалобы Галицкого В.Н., изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи от <дата>г. Галицкий В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку <дата> в 15 час. 23 мин. он, занимая должность генерального директора ООО «Жуково», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 11, в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», представил в ГУ УПФР <номер> по <адрес> и МО индивидуальные сведения на 1 застрахованное лицо, сведения на которое не были включены в ранее представленную форму СЗВ-М за январь 2018 года, таким образом, индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 года были представлены не в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из представленных материалов дела, мировым судьей нарушены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не проверены юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения, в частности, являлся ли Галицкий В.Н. по состоянию на <дата>г. генеральным директором ООО «Жуково», в то время как таких сведений на момент вынесения оспариваемого постановления у мирового судьи не имелось.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено судьей первой инстанции без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от <дата>, вынесенное в отношении Галицкого В.Н. по делу об административном     правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Галицкго В.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Бехтевой Е.М. от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Галицкого Владимира Николаевича – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес>.

Судья: