Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2019 ~ М-863/2019 от 03.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                          20 августа 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                  Законова М.Н.,

при секретаре                                              Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1011/19 по иску Пареньковой ФИО11 к Паренькову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Паренькова ФИО13 к Пареньковой ФИО15 о вселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Паренькова Т.Н. (далее по тексту – Истец) обратилась в суд к Паренькову А.Н. (далее – Ответчик) с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Также по данному адресу зарегистрирован ее сын Пареньков А.Н. – ответчик по делу. Однако, ответчик в данной квартире не проживает уже более 10 лет. Он проживает со своей семьей т.е. с женой Пареньковой Г.А. и несовершеннолетним ребенком по адресу <Адрес обезличен>. В связи с тем, что хоть ответчик и является ее сыном, длительное время общего бюджета они не имеют, все расходы по содержанию данной квартиры и оплате несет истец. Ответчиком создана своя семья, жена ребенок. Считает, что он перестал быть членом семьи истца. Просила признать Паренькова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, обязать Отделение УФМС России по Самарской области в городе Чапаевск снять Паренькова А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

В свою очередь, ответчик Пареньков А.Н. обратился к Пареньковой Т.Н. со встречным иском о вселении, в котором указал, что с 09 октября 1984 года и по настоящее время он и истец одновременно были зарегистрированы (прописаны) по адресу: <Адрес обезличен>. Другого жилья у ответчика не было, и нет в собственности в настоящее время. Жилое помещение, квартира, была предоставлена их семье с учетом всех членов семьи. Он также был включен в ордер на предоставление данной квартиры для постоянного проживания. Между сторонами более 10 лет сложились конфликтные отношения, в том числе и из-за того, что он употреблял наркотические средства, мать не желала, чтобы он постоянно проживал с ней в спорной квартире, у него никогда не было ключей от входной двери, что свидетельствует о злоупотреблении право с ее стороны. С учетом положений ст. 118 ЖК РСФСР истец и ответчик имеют равные права пользования спорным помещением в момент приобретения истцом права собственности на спорную квартиру. Просил суд вселить его в квартиру по адресу: <Адрес обезличен>5 и отказать в удовлетворении исковых требований Пареньковой Т.Н.

В судебном заседании истец Паренькова Т.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила в дополнение к иску, что спорная квартира была приобретена ею самостоятельно, ответчик не участвовал в приобретении данной квартиры. Его право пользование данной квартирой возникло с момента его рождения и длилось до его совершеннолетия, так как он является ее сыном. В настоящее время не является членом ее семьи, создал свою семью, в содержании квартиры не участвует. Право пользование данной квартирой им было утрачено добровольно и очень давно. Просила применить срок исковой давности. Кроме того, Ответчик стоял в наркологическом учете, избивал истца, она убегала босиком из дома к себе на работу. Просила заявленные исковые требования удовлетворить. В удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Пареньков А.Н. в судебном заседании возражал против иска Пареньковой Т.Н. и подержал встречные исковые требования, пояснив дополнительно, что истец чинила ему препятствия в пользовании квартирой. Иного жилья не имеет.

Представитель ответчика Паренькова А.Н. по доверенности – Михайлов Л.И. в судебном заседании поддержал позицию доверителя и встречный иск.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по г. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Свидетель Паренькова Г.А. в судебном заседании показала, что истец приходится ей свекровью, ответчик – супругом. От брака имеется ребенок 2019 года рождения. Фактически ответчик давно не проживает с матерью. Ответчик проживает с ней в квартире по адресу: <Адрес обезличен>4.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, истец Паренькова Т.В. (ранее Федорченко), на основании решения исполнительного комитета народных депутатов Куйбышевской области от 30.03.1979 №131 принята в члены ЖСК-16 и ей выделена однокомнатная квартира по <Адрес обезличен> на состав семьи из 2 человек.

На основании решения исполнительного комитета народных депутатов Куйбышевской области от 24.08.1984 №410 Пареньковой Т.В. разрешено произвести обмен однокомнатной квартиры по адресу: <Адрес обезличен>74 на 2-хкомнатную квартиру по адресу: <Адрес обезличен>5 на семью из трех человек.

Согласно ордеру №5 в указанную квартиру были вселены и зарегистрированы Паренькова Т.В. и двое ее несовершеннолетних детей – Федорченко О. Н. и Пареньков А.Н.- ответчик по делу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.09.2005 года истец зарегистрировала право собственности на спорную квартиру на основании Справки №32 от 21.07.2005 года, выданной на основании ТСЖ «ЖСК №16» г. Чапаевск Самарской области.

Ответчик Пареньков А.Н. зарегистрирован в указанном жилом помещении до настоящего времени.

Истец ссылается на наличие оснований для признания ответчика прекратившим право пользования по мотиву выезда, длительного не проживания и отсутствия семейных и договорных отношений с собственником, а также на нарушение своих прав.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что истец свои доводы о наличии права собственности доказательствами подтвердила. Доводы о наличии препятствий в осуществлении прав собственности обосновала. Сведений, подтверждающих наличие права собственности и права пользования квартирой со стороны ответчика, не имеется.

Ссылка ответчика на нормы ГК РСФСР, в данном случае не может быть принята судом во внимание в качестве основания для удовлетворения встречного иска о вселении. Характер правоотношений сторон ответчиком оценивается по аналогии с правоотношениями по социальному найму и приватизации. Однако, таких правоотношений по делу не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 118 ЖК РСФСР, действующего на день вселения ответчика в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Истец Паренькова Т.Н. в судебном заседании ссылается на то, что пай за предоставленное жилье выплачен полностью в 1979 году.

Как видно из материалов дела, действительно, однокомнатная квартира на состав семьи из 2 человек предоставлена истцу как члену ТСЖ в 1979 году, то есть до рождения ответчика, и обменена впоследствии на спорную 2-комнтную квартиру на состав семьи из 3 человек.

В материалы дела представлена справка ТСЖ «ЖСК №16» №32 от 21.07.2005 года, на основании которой истцом зарегистрировано право собственности в отношении <Адрес обезличен>, где указано, что паевой взнос выплачен (внесен) полностью на 01.01.1990 года.

Вместе с тем, согласно справке Председателя ТСЖ «ЖСК №16», представленной суду, решением общего собрания собственников ТСЖ «ЖСК №16» было принято указывать дату «01.01.1990» в справках о выплате паевого взноса в связи с отсутствием книги учета выплат паевого взноса.

При указанных обстоятельствах, суду не представлено достаточных и неопровержимых доказательств того, что паевой взнос за предоставленное жилье был выплачен истцом после рождения у нее ответчика.

С момента выплаты паевого взноса, член ЖСК становится собственником данного жилого помещения. Ответчик Пареньков А.Н. в силу несовершеннолетнего возраста был вселён в данную квартиру в качестве члена семьи собственника, при том, что место жительство детей до 14 лет определяется местом жительства их родителей.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о бесспорном предоставлении ответчику в настоящее время равных прав пользования жилым помещением, в связи с чем, доводы Паренькова А.Н. о бессрочном характере пользования им квартирой, несостоятельные.

Истец является единоличным собственником квартиры, которую приобрела на собственные средства, выплатила паевой взнос как член ЖСК, соответственно ее право собственности возникло в установленном законом порядке.

В свою очередь ответчик из квартиры добровольно выехал более 10 лет назад, правоотношения по пользованию прекратил. Мотивы выезда при отсутствии договорных отношений, поводом для возобновления пользования, не являются. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, проживает с супругой и семьей в другом жилом помещении, что установлено в судебном заседании и стороной ответчика не отрицается.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону, и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П).

Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире при отсутствии договора с собственником, нарушает права истца, поскольку она не имеет возможности в полном объеме реализовать свои правомочия, в том числе, не имеет возможности получить субсидию, в связи с чем права истца, в том числе на спокойную, достойную жизнь, подлежат восстановлению принудительно, заявленным в иске способом.

Также суд принимает во внимание, что при достижении совершеннолетия ответчик не обращался по вопросу реализации своих прав, право собственности истца в отношении спорной квартиры не оспаривал. В момент регистрации права собственности истцом на жилое помещение в установленном законом порядке, ответчик достиг возраста 21 год, однако каких-либо прав в отношении жилого помещения не заявлял. Добровольно выехал из квартиры, принадлежащей Пареньковой Т.Н., в связи с образованием новой семьи, перестал быть членом семьи истца, общего бюджета с ней не имеет, бремя содержания жилья не несет и коммунальные услуги не оплачивает. Объективных доказательств чинения препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением суду не представлено. Доказательств намерения или попыток вселиться в спорное жилое помещение на протяжении более 15 лет, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть решение суда является основанием для снятия лица с регистрационного учета, притом, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Пареньковой Т.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного истца Паренькова А.Н. надлежит отказать.

Доводы истца о пропуске срока исковой давности, суд, в данном случае во внимание не принимает, поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, при том, что о нарушении прав пользования спорным жилым помещением Паренькову А.Н. стало известно после подачи настоящего иска Пареньковой Т.Н. о признании утратившим право пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>5.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>5.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                  ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2019 ░░░░.