Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2015 ~ М-98/2015 от 02.02.2015

№ 2-275/2015    

РЕШЕНИЕ        

Именем Российской Федерации

    24.03.2015 г. Красноуфимск

    Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бунаковой С.А., при секретаре Просвирниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Мальцеву Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах ( далее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие( далее ДТП) с участием автомобилей Hyundai Terracan, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика Мальцева Д.В., Мицубиси Аутлендер, государственный номер № под управлением ФИО, автомобиля Хенде Элантра, государственный номер № под управлением ФИО, автомобиля ВАЗ 2105, государственный номер № под управлением ФИО, автомобиля Киа Сид, государственный номер № под управлением ФИО, автомобиля Хенде Солярис, государственный номер № под управлением ФИО

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Мальцевым Д.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилям Мицубиси Аутлендер, государственный номер №, Хенде Элантра, государственный номер №, ВАЗ 2105, государственный номер №, Киа Сид, государственный номер №, Хенде Солярис, государственный номер № были причинены механические повреждения.

Общая стоимость восстановительных ремонтов всех поврежденных транспортных средств составила более <****>.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании ( договор ВВВ 0622745998), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере <****>

Поскольку ФИО не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, находился в состоянии опьянения, в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гл. 59, ст.ст. 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика Мальцева Д.В. пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <****>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <****>

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мальцев Д.В. в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление требования признал частично в сумме <****>., указав, что к материалам дела приложен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <****>., где выгодоприобретателем указана ФИО и которая в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в числе собственников, пострадавших в аварии транспортных средств не указана. На сумму <****>. исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, в том числе материал проверки по факту ДТП, суд находит основания для частичного удовлетворения иска, при этом руководствуется следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г.в 18:00 на ул.Советская, 37 в г.Красноуфимске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хэнде Терракан, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика Мальцева Д.В., Мицубиси Аутлендер, государственный номер № под управлением ФИО и ему принадлежащего, автомобиля Хенде Элантра, государственный номер № под управлением ФИО и принадлежащего ФИО, автомобиля ВАЗ 2105 государственный номер № под управлением собственника ФИО, автомобиля Киа Сид государственный номер № под управлением ФИОи ему принадлежащего, автомобиля Хенде Солярис, государственный номер № под управлением ФИО, который также является собственником указанного транспортного средства. Автомобилям были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП была признан водитель Мальцев Д.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Его гражданская ответственность при управлении автомобилем Хэнде Терракан была застрахована в ООО « Росгосстрах».

Истцом, собственникам поврежденных автомобилей, было выплачено <****>., что подтверждено платежными поручениями от №

В силу положений ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшим страховое возмещение в сумме <****>., следовательно, к страховой компании перешло право требования выплаты указанной суммы с причинителя вреда – Мальцева Д.В.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод ответчика о том, что ООО «Росгосстрах» необоснованно выплатило страховое возмещение ФИО в размере <****>. за повреждения автомобиля Хенде Элантра, государственный номер № ( л.д.20).

Из справок о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., акта № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что автомобиль Хенде Элантра, государственный номер № принадлежит ФИО

Таким образом, суд считает, что ООО « Росгосстрах» выплатило страховое возмещение лицу, имуществу которого действиями Мальцева Д.В. вред не причинен. Автомобиль Хенде Элантра, государственный номер № получивший механические повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся в материалах дела документам принадлежит ФИО

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика Мальцева Д.В. денежной суммы в размере <****>

Суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит материальный ущерб в размере <****>

Имена эта сумма была признана ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме <****>., подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <****>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -26.03.2015░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░.