Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2355/2022 ~ М-2238/2022 от 01.09.2022

Дело №

73RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ульяновск    27 октября 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие» к Муратовой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «УК Согласие» обратилось в суд с иском к Муратовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ООО «УК Согласие» (ранее ООО «УК Солидарность») осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 25.07.2018 и договора управления многоквартирным домом от 01.08.2018.

Муратова Н.А. является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик обязанность по оплате жилищных услуг надлежащим образом не исполняет, за период с августа 2018 г. по июнь 2021 г. в размере 116 932 руб. 85 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с Муратовой Н.А. задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.08.2018 по 30.06.2020 в размере 116 932 руб. 85 коп., пени за период с 01.09.2018 по 24.08.2022 в размере 58 680 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 712 руб., почтовые расходы в размере 71 руб.

Представитель истца ООО «УК Согласие» Михайлова О.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Муратова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Безумнова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом не оспаривала, что оплата жилищных услуг Муратовой Н.А. за спорный период не производилась. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.09.2018 по 01.09.2019. Также просила учесть, что размер пени явно не соразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем, просила применить при вынесении решения положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункты 5, 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 9.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что Муратова Н.А. 29.01.2014 является собственником <данные изъяты> долей нежилого помещения общей площадью 2402,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Управление и обслуживание многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК Согласие» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 25.07.2018 и договора управления многоквартирным домом от 01.08.2018.

Несмотря на предусмотренную законом обязанность собственника нежилого помещения по своевременной оплате жилищных услуг управляющей организации, ответчик уклоняется от внесения платы, в связи с чем, у Муратовой Н.А. за период с 01.08.2018 по 30.06.2020 образовалась задолженность в размере 116 932 руб. 85 коп.

Факт наличия задолженности документально подтвержден, кроме того, не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, по общему правилу составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 20.12.2021 указанная задолженность взыскана с ответчика в пользу ООО «УК Согласие», при этом с заявление о выдаче судебного приказа истец обращался 13.12.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 10.03.2022 судебный приказ от 20.12.2021 отменен.

С настоящим иском ООО «УК «Согласие» обратилось в суд 01.09.2022.

Таким образом, с учетом того, что п. 2.6.1 договора управления многоквартирным домом предусмотрен срок оплаты собственниками жилищно-коммунальных услуг не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.09.2018 по 31.10.2018, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищные услуги за период с 01.11.2018 по 30.06.2021 в размере 107 334 руб. 52 коп.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги в спорный период не производили в полном объеме, то требования истца о взыскании с них пени являются обоснованными.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что в данном случае заявленный размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками, и полагает возможным снизить размер пени до 17 000 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «УК Согласие» о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3686 руб. 69 коп., почтовые расходы в размере 71 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с Муратовой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 73 17 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Согласие» (ОГРН 1177325013623, ИНН 7327083840) задолженность за жилищные услуги за период с 01.11.2018 по 30.06.2021 в размере 107 334 руб. 52 коп., пени в размере 17 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3686 руб. 69 коп., почтовые расходы в размере 71 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Ю.Р. Санатуллова