Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3389/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-3389/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.,

с участием представителя истца- Карпунина Е.А., представителя ответчика- Иваненко Ю.Н.

9 октября 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колюжный В.В. к Арефьевой Е.В. о возмещении денежных средств в порядке регресса,

по встречному иску Арефьева Е.В. к Колюжный В.В. о взыскании денежных средств,

Установил:

Колюжный В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Арефьевой Е.В. о возмещении денежных средств в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что в мае 2017 года Арефьева Е.В. заключила кредитный договор в ООО «ХКФ Банк» <адрес> на сумму <...> руб. свои обязательства по возврату суммы кредита она надлежаще не исполняла. Обязательства за Арефьеву Е.В. были исполнены им на сумму <...> коп. Просит суд взыскать с Арефьевой Е.В. денежные средства в размере <...> коп., в порядке регресса; расходы по оплате государственной пошлины <...> руб.

Арефьева Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Колюжному В.В. о взыскании денежных средств, указывая на то, что в 2014 году Колюжным В.В. был заключен кредитный договор №... с ЗАО «Банк Русский Стандарт», денежные средства были получены Калюжным В.В. и потрачены на собственные нужды. По просьбе Колюжного В.В. она неоднократно, в период действия кредитного договора, вносила за него денежные средства. Просит, с учетом уточненных требований, взыскать с Колюжного В.В. в ее пользу денежные средства в размере <...> руб.

Истец и ответчик по встречному иску Колюжный В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление своих интересов Карпунину Е.А.

Представитель истца и ответчика по встречному иску Карпунин Е.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик и истец по встречному исковому заявлению Арефьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление своих интересов Иваненко Ю.Н.

Представитель ответчика и истца по встречным исковым требованиям Иваненко Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований своего доверителя.

Представители третьих лиц ООО «ХКФ Банк», ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования.

В судебном заседании установлено, что между Арефьевой Е.В. и ООО «ХКФ Банк» "."..г. был заключен кредитный договор №... на сумму 96781 руб., открыт счет №....

Из приходных кассовых ордеров видно, что Колюжный В.В. вносил за Арефьеву А.Е. денежные средства в погашение кредита в ООО «ХКФ Банк» на счет №...: "."..г. на сумму <...> руб., "."..г. на сумму <...> руб., "."..г. на сумму <...> руб., "."..г. на сумму <...> руб., "."..г. на сумму <...> руб., "."..г. на сумму <...> руб., "."..г. на сумму <...> руб., всего на сумму <...> руб.

Из сообщения ООО «ХКФ Банк» от "."..г. следует, что кредитный договор в мае 2017 года на сумму <...> руб. между Арефьевой Е.В. и ООО «ХКФ Банк» не заключался.

Из пункта 1 статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Указанной нормой закона допустимо исполнение обязательства третьим лицом если из закона, иных правовых актов, условий обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Пунктом 5 части 1 статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, перечисленных в данной норме права, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В связи с этим, в соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, исполнившему обязательство Арефьевой Е.В по кредитному договору, перешло право кредитора по этому обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд считает, что Калюжным в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подставлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору свыше <...> руб. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Арефьевой Е.В. в пользу Калюжного В.В. денежные средства в размере 47185 руб., отказав во взыскании оставшейся части.

Также материалами дела установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Арефьевой Е.В. был заключен кредитный договор №... от "."..г., открыт банковский счет №.... Кредитное обязательство исполнено в полном объеме "."..г..

Их приходных кассовых ордеров, представленных Арефьевой А.Е. видно, что она вносила денежные средства в погашение кредита в АО «Банк Русский Стандарт» на счет №...: "."..г. на сумму <...> руб., "."..г. на сумму <...> руб., "."..г. на сумму <...> руб.

Из сообщения АО «Банк Русский Стандарт» от "."..г. следует, что между банком и Колюжным В.В. в 2014 году кредитные договоры не заключались.

Из изложенного следует, что в 2014 году Арефьевой Е.В. производились платежи в счет погашения кредитного договора, который был заключен между ней и АО «Банк Русский Стандарт» "."..г.. Доказательств того, что указанные денежные средства были внесены Арефьевой Е.В. в счет погашения кредитного договора, заключенного между Калюжным В.В. и АО «Банк Русский Стандарт», суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Арефьевой Е.В. в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования Калюжного В.В. удовлетворены частично, истец вправе требований возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, взысканию подлежит государственная пошлина, уплаченная Калюжным В.В. при подаче искового заявления и заявления об увеличении исковых требований с Арефьевой Е.В. в размере <...> коп., во взыскании остальной части расходов на оплату госпошлины необходимо отказать.

Поскольку Арефьевой Е.С. в иске отказано в полном объеме, расходы по госпошлине взысканию с Калюжного В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Арефьева Е.В. в пользу Калюжного В.В. денежные средства в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> копеек.

Калюжному В.В. в удовлетворении остальной части иска к Арефьева Е.В. о взыскании денежные средств свыше <...> рублей, а также требований о взыскании расходов по госпошлине в размере <...> рублей <...> копеек- отказать.

Арефьева Е.В. в удовлетворении исковых требований к Калюжного В.В. о взыскании денежных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова