Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2016 от 26.01.2016

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2016

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием истца ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен срочный трудовой договор. Срок договора закончился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Полагает, что срочный трудовой договор заключен с ним неправомерно, поскольку отсутствовали основания для его заключения. Кроме того, при увольнении ему не выплачена заработная плата в размере ****** Просил взыскать задолженность по заработной плате, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, изменить основание и дату увольнения, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что в трудовом договоре не указано основание, в связи с которым он заключен на определенный срок, в связи с чем, договор является бессрочным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором иск в части изменения основания и даты увольнения не признал и заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ. В части взыскания задолженности по заработной плате иск признал.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в связи со следующим.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ФИО5» в должности оператора котельной. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 59 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных частью 2 ст. 59 Трудового Кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст. 59 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 58 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в трудовом договоре, заключенном с истцом, не указано обстоятельство, на основании которого договор заключен на определенный срок.

В копии трудового договора, представленного ответчиком, в качестве основания заключения срочного трудового договора указано, что он заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Вместе с тем, не указаны данные этого работника, а также не представлены доказательства, в связи с какими обстоятельствами указанный работник отсутствует, а также, что он приступил к выполнению своих обязанностей после увольнения истца.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******/лс ФИО1 уволен по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора.

С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на приказе, а также не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Трудовая книжка выдана истцу в день увольнения, что также не оспаривал истец в судебном заседании.

Таким образом, ознакомившись с приказом об увольнении и получив трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, истец с достоверностью знал о нарушении своих трудовых прав, и мог предъявить иск до ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в городской суд <адрес> истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указал Конституционный Суд Российской федерации в п.2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О-О., суд при оценке того, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.

Вышеуказанных обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском, в данном случае не установлено. Более того, истец в судебном заседании о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец без уважительных причин пропустил установленный трудовым законодательством месячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права в части требований об изменении формулировки и даты увольнения.

Пропуск истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, по ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ – без исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца об изменении основания и даты увольнения.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно с части 4 статьи 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).

Как указано выше, ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******/лс уволен по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении расчет с ФИО1 ответчиком не произведен. Задолженность ООО «ФИО5» перед ФИО1 по выплате заработной платы составляет ******, что подтверждается справкой о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы при увольнении, а также иного размера задолженности по заработной плате либо её отсутствия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере ******

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК подлежит удовлетворению.

По расчетам истца задолженность по выплате процентов за невыплаченную в срок заработную плату составляет ****** Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика ООО «ФИО5» в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ******

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму ******.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «ФИО5» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ****** за требование материального характера и ****** за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» задолженность по заработной плате в сумме ******, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» в доход местного бюджета госпошлину в размере ******

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева