Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2012 (2-2342/2011;) ~ М-2237/2011 от 28.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «27» февраля 2012 г.

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гиниятуллиной Л.К.

при секретаре Битиеве А.Д.,

с участием представителя истца – Беляковой И.А.

представителя ответчика - Бобровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> городского округа Самара к Малову АН о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> городского округа Самара обратилась в суд с иском к Малову А.Н. о возмещении материального ущерба, указав в заявлении, что Малов А.Н. работал водителем автомобиля ВАЗ <данные изъяты>/н № в <адрес> г.о. Самара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ (в выходной день) ответчик, без разрешения работодателя, не имея путевого листа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно произвел выезд на а/м ВАЗ <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил гражданину <данные изъяты>. вред здоровью. По результатам наступления страхового случая ОАО «СК «Самара», где была застрахована автогражданская ответственность владельца ВАЗ <данные изъяты> №, выплатила потерпевшему <данные изъяты> страховое возмещение в счет компенсации вреда здоровью сумму в размере <данные изъяты>

Вина Малова А.Н. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Малов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ОАО «СК «Самара» взыскана сумма в размере <данные изъяты>., о чем выдан исполнительный лист №. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему. Эта сумма складывается из суммы в погашение материального ущерба, причиненного аварией здоровью потерпевшего. Истец просит взыскать с Малова АН в его пользу в возмещение ущерба ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца <адрес> городского округа Самара – Белякова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеуказанным.

Представитель ответчика Малова А.Н. – Боброва Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования <адрес> городского округа Самара признала полностью.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования <адрес> городского округа Самара о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 40 мин. на 2 км а/д Волжский-Береза <адрес> водитель Малов А.Н., управляя в состоянии алкогольного опьянения технически неисправным а/м ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <адрес>, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с а/м "<данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>.

В результате ДТП, водителю <данные изъяты> был причинен вред здоровью и он с диагнозом "оскольчатый перелом правого надколенника" поступил в <данные изъяты> ЦРБ, что подтверждается протоколом заседания КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Малова А.Н., нарушившего пункт 2.7 ПДД, и нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Малова А.Н. и возникшими в результате ДТП последствиями.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> с <адрес> в пользу ОАО «СК «Самара» в возмещении ущерба взыскана сумма в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> ко<адрес> суда вступило в законную силу, и был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> г.о. Самара была перечислена сумма в размере <данные изъяты> по исполнительному листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместивший вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебные должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющий транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Малова А.Н., и решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании суммы материального ущерба <адрес> г.о. Самара исполнено в полном объеме, то требование истца о взыскании суммы выплаченного возмещения в пользу ОАО «СК «Самара», является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> городского округа Самара о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Малова АН в пользу <адрес> городского округа Самара сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Малова АН в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: