Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2013 (2-8845/2012;) ~ М-8293/2012 от 20.11.2012

Дело № 2-719/30-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пяткой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Матусевичу Ю. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, Матусевича Ю.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по полису №, были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Ц. На момент ДТП транспортное средство марки <данные изъяты>, было застраховано по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АльфаСтрахование» по рискам ущерб, хищение. В связи с чем, истцом в соответствии с условиями страхования и заключением № путем перечисления на расчетный счет было выплачено потерпевшему Ц. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. на условиях «Полная гибель», в соответствии с которыми страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, при условии передачи остатков ТС и дополнительного оборудования Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику (п.п. № Правил). Выплата указанной денежной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Переданные годные остатки транспортного средства <данные изъяты> были реализованы <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Протоколом заседания Президиума РСА № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена лицензия у <данные изъяты>, застраховавшего гражданскую ответственность ответчика, на основании ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационную выплату в размере <данные изъяты> коп. осуществил Российский Союз Автостраховщиков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба перед ОАО «АльфаСтрахование» составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп.). Истец, ссылаясь на то, что его обращение к ответчику с требованием перечислить истцу сумму выплаченную страхователю (выгодоприобретателю), с учетом вычета компенсационного возмещения РСА, было оставлено им без исполнения, просит взыскать с Матусевича Ю.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Лебедев А.В.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Матусевич Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен, намерен исполнять судебное решение через службу судебных приставов-исполнителей. Ранее в судебном заседании свою вину в ДТП, а также повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, зафиксированные в материале ГИБДД по факту ДТП, не оспаривал.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ответе на судебный запрос третье лицо подтвердило выплату страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м <данные изъяты>, в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в размере <данные изъяты> коп. согласно суброгационного требования.

Третье лицо Лебедев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением водителя Матусевича Ю.М., который в нарушение п.<данные изъяты> ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди идущей автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя Ц. В результате указанного ДТП автомашине <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Постановлением <данные изъяты> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с назначением административного наказания в виде <данные изъяты>.

Принимая во внимание указанное постановление должностного лица ГИБДД в отношении ответчика суд считает доказанным факт причинения Матусевичем Ю.М. ущерба имуществу Ц. ДД.ММ.ГГГГ - в момент ДТП при управлении транспортным средством <данные изъяты>.

Со стороны ответчика вина в совершении ДТП не оспаривается. В действиях Ц. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку на момент ДТП а/м <данные изъяты>, был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортного средства по рискам ущерб, хищение (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ), Ц. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку страховая сумма по договору страхования была определена сторонами в размере <данные изъяты> коп., при этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно отчету об оценке <данные изъяты> № составила <данные изъяты> коп., что превышает 75% страховой выплаты, а именно составляет 85,68% от нее, истец в соответствии с договором страхования и Правилами страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» (п.п. №.) произвел выплату страхового возмещения Ц. в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп.) согласно заключению по убытку № на условиях «Полная гибель», в соответствии с которыми страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, при условии передачи остатков ТС и дополнительного оборудования Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику.

Указанные обстоятельства подтверждены страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом износа ТС по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ определенном в размере 0,29 % или в денежном выражении - <данные изъяты> коп.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. на счет Ц.

Судом также установлено, что переданные годные остатки транспортного средства <данные изъяты>, были реализованы <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> коп., перечисленную в пользу истца платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

При таких обстоятельствах суд полагает, что у истца на основании ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ возникло право требования возмещения убытков в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, то есть Матусевичу Ю.М.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> (полис <данные изъяты>).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п.2.1, 2.2 ст.12 Закона, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом в состав расходов включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст. 19 Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования

Поскольку Протоколом заседания Президиума РСА № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия у <данные изъяты> приостановлена, на основании ст. 18 Закона компенсационную выплату в пользу истца в размере <данные изъяты> коп.осуществил Российский Союз Автостраховщиков, что подтверждается заявлением (требованием) о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ, решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, недополученная часть возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп.).

Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяющих освободить его от ответственности за причиненный ущерб, взыскиваемый в порядке суброгации, размер материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, им также не оспорен, суд приходит к выводу, что с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба в указанном выше размере.

На основании изложенного, с Матусевича Ю.М. подлежит взысканию в пользу ОАО «АльфаСтрахование» денежная сумма в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Матусевичу Ю. М. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Матусевича Ю. М. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2013 года.