Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2012 (2-6386/2011;) ~ М-5956/2011 от 01.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

27.01.2012 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дмитриевой Раисы Федоровны, Дмитриева Алексея Владимировича, Мухина Виталия Геннадьевича к Дмитриевой Светлане Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что с 1965 г. их семья пользуется изолированной двухкомнатной квартирой по адресу <адрес> общей площадью 24 кв.м. В настоящее время в спорной квартире проживают Дмитриева Р.Ф., сын Мухин В.Г., сын Дмитриев А.В. и внучка Дмитриева В.А. Кроме них в данной квартире зарегистрирована бывшая жена Дмитриева А.В. - Дмитриева С.А.

21.08.2007г. Дмитриев А.В. развелся, его бывшая супруга Дмитриева С.А. вывезла из
квартиры все свои личные вещи и совместно приобретенное имущество, и с этого времени
в квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.

Регистрация ответчицы в спорной квартире влечет для них дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации права на приватизацию.

В связи с чем, просят признать Дмитриеву С.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать УФМС по Самарской области снять Дмитриеву С.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истцы и их представитель адвокат Куприянова Л.В., поддержали требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, не сообщил суду уважительную причину неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель УФМС в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дмитриева Р.Ф. является основным квартиросъемщиком <адрес>, находящейся в <адрес>, что подтверждается справкой паспортной службы УФМС от ДД.ММ.ГГГГ Кроме нее в квартире зарегистрированы и проживают сын Мухин В.Г., сын Дмитриев А.В. и внучка Дмитриева В.А. Кроме них в данной квартире зарегистрирована бывшая жена Дмитриева А.В. - Дмитриева С.А.

21.08.2007 г. брак между Дмитриевым А.В. и Дмитриевой С.А. расторгнут.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей, вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ прав и свобод и исполнения им своих обязанностей.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма согласно ст. 69 ЖК РФ относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Дмитриева С.А. является бывшей супругой истца Дмитриева А.В.

После расторжения брака в 2007 г., в 2008 г. ответчик выехала из квартиры на другое место жительства по адресу: <адрес>, вывезла все свое имущество и с указанного времени в квартире не появлялась, ее вещей в квартире нет. Факт регистрации ответчика по указанному выше адресу не связан с местом ее фактического проживания.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании была допрошена свидетель Сарбаева Ирина Борисовна, которая подтвердила факт отсутствия Дмитриевой С.А. по указанному адресу с 2008 года.

Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета основаны на нормах права.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе никаких прав не создает, носит уведомительный, а данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства граждан, чем спорная квартира для ответчика не является.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. )

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Согласно требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 разрешая спор, суд учитывает по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании было установлено, что ответчица вселилась в <адрес> в <адрес> после вступления в брак с Дмитриевым А.В. в 2001г. В дальнейшем в 2008г. выехала из спорного жилого помещения добровольно, вещей их там не имеется, расходы по содержанию указанного жилого помещения ответчик не несет. В судебном заседании установлено, что намерений вселяться и проживать в данном помещении, она не предъявляла, мер к вселению не предпринимала.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика имеется иное место жительства, его действия свидетельствуют о добровольном отказе от пользования данным помещением.

При этом суд учитывает, что регистрация гражданина является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение <адрес>. не является местом жительства ответчика, она проживает по другому адресу, соглашения о сохранении права пользования не имеется, членом семьи нанимателя не является, личных вещей там не имеет, т.е. утратила право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе никаких прав не создает, носит в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства граждан, чем спорная квартира для ответчиков не является.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой Раисы Федоровны, Дмитриева Алексея Владимировича, Мухина Виталия Геннадьевича к Дмитриевой Светлане Александровне - удовлетворить.

Признать Дмитриеву Светлану Александровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Самарской области в Ленинском районе снять Дмитриеву Светлану Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: подпись Н.Г.Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь