Определение (постановление) о возвращении дела по делу № 33-9147/2022 от 09.03.2022

Судья суда первой инстанции: Королева О.М.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-9147/22

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-3820/20

УИД 77RS0023-01-2020-005816-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2022 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А.,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частным жалобам представителя Каменчук С.И., Димитровой А.А., Соколовой Е.Е., Соколова А.Б., Подгурской М.А., Миртова Ю.В., Буданова С.Р. по доверенности Антоненко А.Ф., на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 г., которым постановлено:

заявления о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Хасиева Д.А. в пользу Соколовой Е.Е. в возмещение расходов на оказание юридической помощи 10 000 руб., почтовые расходы 142 руб.

Взыскать с Хасиева Д.А. в пользу Соколова А.Б. в возмещение расходов на оказание юридической помощи 10 000 руб., почтовые расходы 142 руб.

Взыскать с Хасиева Д.А. в пользу Подгурской М.А. в возмещение расходов на оказание юридической помощи 10 000 руб., почтовые расходы 142 руб.

Взыскать с Хасиева Д. А. в пользу Димитровой А.А. в возмещение расходов на оказание юридической помощи 10 000 руб., почтовые расходы 142 руб.

Взыскать с Хасиева Д.А. в пользу Кеменчук С.И. в возмещение расходов на оказание юридической помощи 10 000 руб., почтовые расходы 142 руб.

Взыскать с Хасиева Д.А. в пользу Миртова Ю.В. в возмещение расходов на оказание юридической помощи 10 000 руб., почтовые расходы 142 руб.

Взыскать с Хасиева Д. А. в пользу Буданова С.Р. в возмещение расходов на оказание юридической помощи 10 000 руб., почтовые расходы 142 руб.

У СТ А Н О В И Л :

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 20220 года в удовлетворении исковых требований Хасиева Д.А. к Каменчук С.И., Димитровой А.А., Соколовой Е.Е., Соколову А.Б., Подгурской М.А., Миртовуа Ю.В., Буданову С.Р. о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 20220 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Ответчики обратились в суд с заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, почтовых и расходов по оформлению доверенностей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель Каменчук С.И., Димитровой А.А., Соколовой Е.Е., Соколова А.Б., Подгурской М.А., Миртова Ю.В., Буданова С.Р. по доверенности Антоненко А.Ф., по доводам частной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Как следует из заявлений изначально ответчики предъявили к истцу требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, почтовых и расходов по оформлению доверенностей, однако определение каких-либо выводов относительно отказа или удовлетворения требований заявителей относительно расходов по оформлению доверенностей, выводы суда в определении не содержат.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для принятия по делу дополнительного определения, поскольку судом не рассмотрен вопрос относительно отказа или удовлетворения требований расходов по оформлению доверенностей.

Руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить настоящее гражданское дело в Савеловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий: