Решение по делу № 2-792/2018 ~ М-716/2018 от 05.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года                                  город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Шумавцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2018 по исковому заявлению Париловой Ю. В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №» муниципального образования (адрес) о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Парилова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №» муниципального образования города Братска (сокращенное наименование – МБДОУ «ДСКВ №»), в котором просит взыскать с МБДОУ «ДСКВ №» в её пользу недоначисленную заработную плату за период январь-декабрь 2017 года в размере 107906,06 руб.

В обоснование требований указала, что она работает в МБДОУ «ДСКВ №» в должности помощник воспитателя и работает по настоящее время. Ей был установлен должностной оклад 3265 руб., к данному окладу применялись надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях. Братск относится к этой категории. Как сказано в постановлении КС РФ за № 38-П от 07.12.2017, возможность субъекта устанавливать МРОТ, введена, как дополнительная гарантия и будет в соответствующих случаях применяться вместо величины МРОТ установленным ФЗ, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных ТК РФ, следовательно, при расчете заработной платы в данном случае следует исходить из сумм, которые установлены региональным соглашением о МЗП за 2016, 2017, т.к. в региональном соглашении не указано что данный размер МЗП установлен с учетом районного и северного коэффициента. Срок давности по трудовым спорам составляет один год. Согласно Региональному соглашению от 26 января 2017 года о минимальной заработной плате в Иркутской области в Братском районе и г. Братске для работников государственных и муниципальных учреждений установлен размер минимальной заработной платы: с 01.01.2017 – 10754 руб., с 01.04.2017 – 11369 руб., с 01.07.2017 года – 12000 руб. Северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму минимального размера заработной платы, в которую входят все иные выплаты, кроме указанных, что составит в г.Братске: 01.01.2017 – 10754 руб. + 40% районный коэффициент) + 50% (северная надбавка) =20432,60 руб., с 01.04.2017 – 11369 руб. + 40% районный коэффициент) + 50% (северная надбавка) == 21601,10 руб., с 01.07.2017 года – 12000 руб. + 40% районный коэффициент) + 50% (северная надбавка) = 22800 руб. Считает, что ответчик неверно начисляет заработную плату. Это является нарушением ст. 37 Конституции РФ, ст. 130, ст. 133 ТК РФ. Ответчик совершил в отношении нее неправомерное действие, заключающееся в незаконном снижении оплаты труда, лишая ее права распоряжаться имуществом в виде денежных средств, необходимых для восстановления работоспособности организма и удовлетворения необходимых жизненных потребностей. На основании ст. 3 ТК РФ, в соответствии с требованиями ст. 130, 132, 135,146,148, 315, 316, 317 ТК РФ и Федеральному Закону от 24.06.2008г. №91-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», просит взыскать недоначисленную заработную плату.

В судебное заседание истец Парилова Ю.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика МБДОУ «ДСКВ №» - Вепрева И.И., действующая на основании прав по должности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не согласна с требованиями истца. Размер начисленной ежемесячной заработной платы истцу в указанные ею периоды работы является законным, соответствует положениям и нормам ТК РФ. Требования не подлежат удовлетворению. В отношении требований о взыскании недоначсиленной заработной платы за январь, февраль, март 2017 года истцом пропущен срок для обращения в суд в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования города Братска – Налоева Е.В., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном возражении на исковое заявление указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П вступило в силу с момента провозглашения, и, начиная с этой даты, то есть с 07.12.2017 при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы могут быть предъявлены только за период работы, который исчисляется с 07.12.2017, но не ранее указанной даты. В отношении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за январь, февраль, март 2017 года истцом пропущен срок для обращения в суд в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ.

Изучив исковое заявление, возражения представителя ответчика и третьего лица на исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а статья 37 Конституции Российской Федерации признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе, тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях – коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, муниципальными учреждениями, обеспечиваются за счет средств местных бюджетов.

Положениями ч. 5 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации). В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Братск и Братский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Статьями 10, 11 Закона Российской Федерации «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу пункта 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера» 28 января 1993 года главой Администрации Иркутской области издано Постановление № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», согласно которому с 01 января 1993 года районный коэффициент к заработной плате на территории г.Братска составляет 1,4.

Судом установлено, что согласно копиям: трудового договора от 01.11.2016, приказа о приеме работника на работу № 18 от 01.11.2016 Парилова Ю.В. принята на работу в МБДОУ «ДСКВ №» муниципального образования города Братска на должность помощника воспитателя.

Согласно п. 10 трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.

Пунктом 11 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад 3733 руб. в месяц, выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 40%, северная надбавка 50%.

Приказами Париловой Ю.В. установлена доплата за совместительство: от 27.03.2017- 24 час., от 25.09.2017 – 7,20 час., от 23.11.2017 – 75,10 час.

Положением об оплате труда работников МБДОУ «ДСКВ №», коллективным договором установлены порядок начисления и выплаты заработной платы работникам – аванс 24 числа месяца, окончательный расчет 9 (в январе 14) числа месяца.

Согласно справке МБДОУ «ДСКВ №» от 03.05.2018 в учреждении установлены следующие сроки выплаты заработной платы: аванс 24 числа расчетного месяца, окончательный расчет 9 (в январе 14) числа следующего за расчетным месяца.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что истец состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «ДСКВ №» с 01.11.2016.

Трудовым договором, приказом о приеме на работу истцу установлен оклад в соответствии с занимаемой должностью, при расчете заработной платы на оклад истца начислялись компенсационные и стимулирующие выплаты. Поскольку истец осуществляла трудовую деятельность в г. Братске Иркутской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в ее заработную плату включен районный коэффициент в размере 40 % и северная надбавка в размере 50 %.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

С 26 января 2017 года на территории Иркутской области действовало Региональное соглашение "О минимальной заработной плате в Иркутской области", согласно которому размер минимальной заработной платы для работников муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, в частности в г. Братске, с 1 января 2017 года составляет 10754 руб.; с 1 апреля 2017 года – 11369 руб., с 1 июля 2017 года – 12000 руб.

Исходя из указанных норм трудового законодательства, суд делает вывод, что месячная заработная плата Париловой Ю.В. полностью отработавшей за этот период норму рабочего времени и выполнившей нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного региональным соглашением, действующим на территории Иркутской области в определенный период времени.

При этом, положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленные суммы заработной платы, исходя из того, что районный коэффициент и надбавка за работу
в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, не должны включаться
в минимальный размер заработной платы, установленный Региональным соглашением на соответствующий период времени, а должны начисляться сверх него. Суд находит указанные доводы обоснованными по следующим основаниям.

Анализируя вышеуказанные нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации). При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Судом установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в г.Братске, т.е. местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из системного толкования ст. ст. 133, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда», а также Регионального соглашения от 26.01.2017, согласно которому минимальный размер заработной платы с 01.01.2017 составлял 10754 руб., с 01.04.2017 – 11369 руб., с 01.07.2017 – 12000 руб., следует, что размер заработной платы истца, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, с 01.01.2017 не может быть менее 10754 руб., с 01.04.2017 – 11369 руб., с 01.07.2017 – 12000 руб., с применением районного и северного коэффициента на указанные суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания. Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и северная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства Российской Федерации и норм международного трудового права.

Следовательно, районные коэффициенты и надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность
в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и северные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.

Следовательно, они должны начисляться на сумму минимального размера заработной платы – 10754 руб. (с 01 января 2017 года), 11369 руб. (с 01 апреля 2017 года) и 12000 руб. (с 01 июля 2017 года), а не входить в ее состав.

Судом установлено, что районный коэффициент и надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в состав минимального размера оплаты труда не входят. Правильность данного вывода подтверждается буквальным содержанием статей 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, где речь идет о доплатах к заработной плате.

Вместе с тем, системный анализ вышеприведенных статей Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что в состав МРОТ включаются выплаты за условия работы, отклоняющиеся от нормальных условий труда, различного рода стимулирующие надбавки. В данном случае такие условия труда не относятся к особым условиям, предусмотренными статьями 146-148 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, все доплаты и надбавки, выплачиваемые истцу, входят в состав минимального размера заработной платы, т.е. 10754 руб. (с 01 января 2017 года), 11369 руб. (с 01 апреля 2017 года) и 12000 руб. (с 01 июля 2017 года), кроме надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента.

Из представленной финансовой справки истца судом установлено, что ей за оспариваемый период начислен оклад с учетом районного коэффициента
и северной надбавки (без учета налога на доходы физических лиц), и ответчиком районный коэффициент и северная надбавка включены в минимальный размер заработной платы, установленный Региональным соглашением от 26.01.2017.

Проанализировав представленную финансовую справку о начисленной заработной плате истцу за оспариваемый период, суд приходит к выводу, что размер выплачиваемой истцу Париловой Ю.В. за период январь-декабрь 2017 года работодателем заработной платы не отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, а также указанному региональному соглашению.

Кроме того, судом установлено, что в оспариваемые периоды истец также работала по совместительству.

В силу ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплачиваемая Париловой Ю.В. месячная заработная плата за отработанную норму рабочего времени должна составлять: с 01.01.2017 не менее 20432,60 руб. (10754 руб. + 40% + 50%), с 01.04.2017 не менее 21601,10 руб. (11369 руб. + 40% + 50%); с 01.07.2017 не менее 22800 руб. (12000 руб. + 40% + 50%).

Формула для расчета месячной заработной платы истца (без учета налога на доходы физических лиц) как для основной работы, так и для работы по совместительству, с учетом количества отработанных часов (дней), нормы часов (дней) по производственному календарю при 36-часовой рабочей неделе на 2017 год, и расчета ее минимального размера будет следующей: с 01.01.2017 по март 2017 года – 20432,60 руб. / количество норма дней (часов)* количество отработанных дней (часов) – начисленная заработная плата; с апреля 2017 года по июнь 2017 года: 21601,10 руб.: количество норма дней (часов)* количество отработанных дней (часов) – начисленная заработная плата; с июля 2017 года по декабрь 2017 года: 22800 руб. / количество норма дней (часов)* количество отработанных дней (часов) – начисленная заработная плата.

Представителем ответчика МБДОУ «ДСКВ №» заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы за январь, февраль, март 2017 года, и просит во взыскании за указанные месяцы истцу отказать, суд находит указанные доводы частично обоснованными.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из выписки из коллективного договора МБДОУ «ДСКВ №» следует, что установлены следующие сроки выплаты заработной платы аванс 24 числа месяца, окончательный расчет 9 (в январе 14) числа месяца.

Согласно справке МБДОУ «ДСКВ №» от 03.05.2018 в учреждении установлены следующие сроки выплаты заработной платы: аванс 24 числа расчетного месяца, окончательный расчет 9 (в январе 14) числа следующего за расчетным месяца.

Истец обратилась в суд с исковым заявлением 02.04.2018 (согласно штампу на почтовом конверте) в том числе, по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы за январь-март 2017 года. О выплате ей заработной платы за январь 2017 года не в полном размере истец узнала 09.02.2017, за указанными требованиями необходимо было обратиться в суд до 09.02.2018, за февраль 2017 года – 09.03.2017, за указанными требованиями необходимо было обратиться в суд до 09.03.2018, связи с чем, истцом пропущен годичный срок исковой давности, по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы за январь, февраль 2017 года.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд истцом Париловой Ю.В. не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы за январь-февраль 2017 года, к которым могут быть отнесены исключительные обстоятельства, препятствовавшие подаче искового заявления, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Париловой Ю.В. о взыскании недоначисленной заработной платы за январь, февраль 2017 года следует отказать.

О выплате заработной платы за март 2017 года истец узнала 09.04.2017, то есть срок для подачи иска у нее истекал 10.04.2018, так как истец обратилась в суд с иском 02.04.2018, до истечения годичного срока для обращения в суд, в связи с чем, срок для обращения в суд по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы за март 2017 года истцом не пропущен.

В связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы за март 2017 года несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание.

Заявление представителя третьего лица администрации муниципального образования г. Братска о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы за январь-март 2017 года не может быть принято судом во внимание, поскольку в силу в силу положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

На основании изложенного, перерасчету подлежит недоначисленная заработная плата истцу за период с марта по декабрь 2017 года.

Согласно финансовой справке истцом в 2017 году отработано: в марте 22 дня при норме 22 дня и по совместительству 24 час. при норме 157,4 час., в апреле 20 дней при норме 20 дней, в мае 20 дней при норме 20 дней, в июне 21 день при норме 21 день, в июле истец находилась в отпуске и заработная плата ей не начислялась, в августе 12 дней при норме 23 дня, в сентябре 21 день при норме 21 день и по совместительству 7,20 час. при норме 151,2 час., в октябре 22 дня при норме 22 дня, в ноябре 21 день при норме 21 день и по совместительству 75,10 час. при норме 150,2 час., в декабре 21 день при норме 21 день.

Заработная плата Париловой Ю.В. в марте 2017 года должна быть не ниже 23548,12 руб. (по основной работе: 20432,60 руб.; по совместительству: 20432,60 руб. : 157,4 * 24 = 3115,52 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12703,69 руб. ей недоначислено - 10844,43 руб.

Заработная плата Париловой Ю.В. в апреле 2017 года должна быть не ниже 21601,10 руб. (по основной работе: 21601,10 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 11369 руб. ей недоначислено - 10232,10 руб.

Заработная плата Париловой Ю.В. в мае 2017 года должна быть не ниже 21601,10 руб. (по основной работе: 21601,10 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 11485,41 руб. ей недоначислено - 10115,69 руб.

Заработная плата Париловой Ю.В. в июне 2017 года должна быть не ниже 21601,10 руб. (по основной работе: 21601,10 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12919,09 руб. ей недоначислено - 8682,01 руб.

В июле 2017 года заработная плата Париловой Ю.В. не начислялась в связи с ее нахождением в отпуске.

Заработная плата Париловой Ю.В. в августе 2017 года должна быть не ниже 11895,65 руб. (по основной работе: 22800 руб. : 23 * 12 = 11895,65 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 6260,87 руб. ей недоначислено - 5634,78 руб.

Заработная плата Париловой Ю.В. в сентябре 2017 года должна быть не ниже 23885,71 руб. (по основной работе: 22800 руб.; по совместительству: 22800 руб. : 151,2 * 7,2 = 1085,71 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12571,43 руб. ей недоначислено - 11314,28 руб.

Заработная плата Париловой Ю.В. в октябре 2017 года должна быть не ниже 22800 руб. (по основной работе: 22800 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12000,01 руб. ей недоначислено - 10799,99 руб.

Заработная плата Париловой Ю.В. в ноябре 2017 года должна быть не ниже 34200 руб. (по основной работе: 22800 руб.; по совместительству: 22800 руб. : 150,2 * 75,1 = 11400 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 18000,01 руб. ей недоначислено - 16199,99 руб.

Заработная плата Париловой Ю.В. в декабре 2017 года должна быть не ниже 22800 руб. (по основной работе: 22800 руб.), с учетом начисленной истцу заработной платы в сумме 12600,01 руб. ей недоначислено - 10199,99 руб.

Таким образом, за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года истцу Париловой Ю.В. недоначислена заработная плата в размере 94023,26 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Париловой Ю.В. подлежат частичному удовлетворению - с МБДОУ «ДСКВ №» в пользу Париловой Ю.В. подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за март-декабрь 2017 года в размере 94023,26 руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 13882,80 руб. следует отказать.

Доводы представителя третьего лица со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 252-О-Р, о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П вступило в силу с момента провозглашения, и начиная с этой даты, то есть с 07.12.2017 при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению, не могут быть приняты судом, так как основаны на неверном его толковании, данные разъяснения относятся к начислению заработной платы работникам с 07.12.2017 и правильном ее назначении с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика МБДОУ «ДСКВ №» надлежит взыскать в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 3020,70 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Париловой Ю. В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №» муниципального образования города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №» муниципального образования города Братска в пользу Париловой Ю. В. недоначисленную заработную плату за март-декабрь 2017 года в сумме 94023 (девяносто четыре тысячи двадцать три) рубля 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований Париловой Ю. В. о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №» муниципального образования города Братска недоначисленной заработной платы за январь, февраль 2017 года, за март-декабрь 2017 года в размере 13882 рубля 80 копеек, отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №» муниципального образования города Братска в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 3020 (три тысячи двадцать) рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 08 мая 2018 года.

Судья Е.М. Литвинцева