Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6819/2017 ~ М-7333/2017 от 09.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г          г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Беспальчей С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6819/17 по иску Захарова А. А.ича к ООО «Мособлжилстрой» о признании права собственности на автомобиль,

установил:

    Истец Захаров А.А. обратился с иском к ООО «Мособлжилстрой», которым просит признать за Захаровым А. А.ичем право собственности на автомобиль: TOYOTA RAV 4, выпуска 2014 года, идентификационный номер (VIN) <номер> двигатель бензиновый <номер>, белого цвета.

В обоснование иска указал, что <дата> ответчик продал, а истец купил автомобиль марки TOYOTA RAV 4, 2014выпуска года, идентификационный номер (VIN) <номер>, двигатель бензиновый <номер>, белого цвета, уплатив Ответчику сумму в размере <...> рублей. Факт получения Ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, подписанного Ответчиком. Оформление сделки (постановка на учет в органах ГИБДД) было отложено в связи с тем, что ответчик не передал автомобиль по акту приема-передачи и не передал в адрес истца оригинал ПТС. <дата> Истец во исполнение совершенной сделки и в силу указанных обстоятельств обратился к Ответчику с претензией, однако претензия осталась без ответа. В настоящее время Ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля. Поскольку договор купли-продажи, по которому продавец (Ответчик) обязуется передать имущество в собственность покупателю (Истцу), а покупатель (Истец) обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был фактически исполнен, но продавец (Ответчик) уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности на указанный автомобиль, истец вынужден обратиться в суд.

    В судебное заседание истец Захаров А.А. не явился, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ООО «Мособлжилстрой» в судебное заседание представителя не выделили, извещены, направили заявление которым исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, просят рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, находит иск Захарова А.А. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в заявлении, поданном ответчиком до судебного заседания, с разъяснением ответчику смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ему понятны, что отражено в заявлении. В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,98, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования Захарова А. А.ича – удовлетворить.

    Признать за Захаровым А. А.ичем право собственности на автомобиль: TOYOTA RAV 4, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер> двигатель бензиновый <номер>, белого цвета.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: