Решение по делу № 12-11/2019 от 19.02.2019

РЕШЕНИЕ

20.02.2019 года пос. Тульский

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Скрябин Андрей Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от 12.02.2019г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от 12.02.2019г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление. В жалобе указал, что не согласен с постановлением, поскольку в тексте постановления имеются ошибки, а именно: неверно указано место проведения заседания – п. Тульский, в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления неверно указана фамилия его фамилия – ФИО3 Постановление об исправлении описки от 14.02.2019г. он своевременно не получил. Очевидно, что если бы им не была подана жалоба в Майкопский районный суд, ошибка в обжалуемом постановлении не была бы исправлена. Поэтому просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от 12.02.2019г. в отношении него изменить, смягчив размер наказания.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы поданной жалобы и просил ее удовлетворить.

Выслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Так, из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от 22.02.2019г. следует, что ФИО2, на которого 11.09.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района РА по делу об административном правонарушении возложена обязанность пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую реабилитацию уклонился от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.9.1 КоАП РФ административным правонарушением является уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ,

В материалах дела имеются постановление о возложении на ФИО2 обязанности пройти диагностику, медицинскую и социальную реабилитацию в ГБУЗ РА «Центральная районная больница Майкопского района» от 11.09.2018г., а также протокол об административном правонарушении от 11.02.2019г., которые подтверждают наличие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

При этом, в своих объяснениях при составлении протокола и в судебном заседании при рассмотрении дела ФИО2 признавал вину в совершении правонарушения.

В жалобе ФИО2 указано, что в постановлении мирового судьи от 12.02.2019г. указано место его составления в п. Каменномостский не соответствуют содержанию обжалуемого постановления, в котором указано место его вынесения, а именно п. Тульский.

ФИО2 также в жалобе указывает, что во всем тексте постановления мирового судьи судебного участка № 2 ошибочно указана его фамилия как «Матвиенко».

Вместе с тем, в силу ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В материалах дела об административном правонарушении имеется постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от 14.02.2019г., которым решено исправить в вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № описки, заменив фамилию ФИО4 на фамилию ФИО2.

Таким образом, доводы жалобы ФИО2 не опровергают его вину в совершении административного правонарушения.

Санкция ст. 6.9.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток, в связи с чем довод жалобы о назначении максимально возможного размера ареста не обоснован.

Учитывая это, при рассмотрении дела и назначении наказания мировой судья учел все требуемые обстоятельства, а также личность привлекаемого к ответственности лица, назначив наказание в пределах санкции ст. 6.9.1. КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от 12.02.2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майкопского района Республики Адыгея от 12.02.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзорного производства и вступает в законную силу немедленно.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.