Решение по делу № 2-2645/2013 ~ М-1954/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-2645/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Карабельниковой Е.В., Карабельникову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

      Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» обратились в суд с иском к Карабельниковой Е.В., Карабельникову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» (кредитор) и Карабельниковой Е. В. (заемщик) был заключен кредитный договор, согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 72 800 рублей сроком на 747 дней под 40 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства с Карабельниковым А. Ю. Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 129 635, 45 рублей, в том числе: 63 016, 63 - просроченный основной долг, 41 758, 82 - просроченные проценты, 24 860 рублей - штраф. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Карабельниковой Е. В., Карабельникова А. Ю. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 129 635, 45 рублей, в том числе: 63 016, 63 - просроченный основной долг, 41 758, 82 - просроченные проценты, 24 860 рублей - штраф, расходы по уплате госпошлины в размере 3 792, 71 рублей.

      Истец - представитель ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

      В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

      Ответчики Карабельникова Е. В., Карабельников А. Ю. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении повесток.

      В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

      Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

      В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Карабельниковой Е. В. был заключен договор, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Сумма кредита 72 800 рублей, срок пользования кредитом 747 дней, ставка процентов - 40 % годовых.

      Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 72 800 рублей.

      В настоящее время Карабельникова Е. В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

      Задолженность по кредитному договору составляет: 63 016, 63 рублей - просроченный основной долг, 41 758, 82 рублей - просроченные проценты.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

      Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Карабельниковой Е. В. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

      В соответствии п. 7.1 кредитного договора банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты поступления очередного платежа вправе начислить штраф в размере 10 % от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

      Согласно представленным расчетам сумма штрафа составляет 24 860 рублей, контррасчет суду не представлен.

      Согласно условиям кредитного договора поручителем является Карабельников А.Ю..

      В соответствии с п. 9.2 кредитного договора поручитель отвечает перед Банком в том объеме, что и заемщик, в частности, за возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки (штрафов), возмещение убытков в полном объеме.

      Статья 363 ГК РФ предусматривает:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

      Ответчиками суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования о взыскании солидарно с Карабельниковой Е. В., Карабельникова А. Ю. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3 791, 71 рублей, по 1 896, 35 рублей с каждого.

      Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Карабельниковой Е.В., Карабельникову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

      Взыскать солидарно с Карабельниковой Е.В., Карабельникова А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» просроченный основной долг в размере 63 016, 63 рублей (Шестьдесят три тысячи шестнадцать рублей 63 копейки), просроченные проценты в размере 41 758, 82 рублей (Сорок одна тысяча семьсот пятьдесят восемь рублей 82 копейки), штраф в размере 24 860 рублей (Двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят рублей).

      Взыскать с Карабельниковой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» уплаченную госпошлину в размере 1 896, 35 рублей (Одна тысяча восемьсот девяносто шесть рублей 35 копеек).

      Взыскать с Карабельникова А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» уплаченную госпошлину в размере 1 896, 35 рублей (Одна тысяча восемьсот девяносто шесть рублей 35 копеек).

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                              А. Т. Сулейманова