Решение по делу № 2-1828/2017 ~ М-1511/2017 от 24.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании: представителя истца – Панасюка А. В., представителя ответчика – Черепанова М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1828/2017 по иску Мымликова В. В. к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мымликов В. В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании 89138 рублей страхового возмещения, 215713 рублей 96 копеек неустойки, 44 459 рублей штрафа, 2500 рублей компенсации морального вреда и 5000 рублей расходов на оплату услуг оценщика.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: автомашины <данные изъяты>, г/н , принадлежащей <данные изъяты> и находящейся под его управлением; автомашины «<данные изъяты>», г/н , принадлежащей <данные изъяты> и находящейся под его управлением; автомашины «<данные изъяты>», г/н , принадлежащей Мымликову В.В. и находящейся под управлением <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», г/н , принадлежащей Мымликову В.В., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность <данные изъяты> как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара», гражданская ответственность <данные изъяты> – в ПАО СК «<данные изъяты>», гражданская ответственность гражданская ответственность <данные изъяты> – в ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Мымликов В.В. обратился к ООО «Страховая компания «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было выплачено ему в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, Мымликов В.В. обратился к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> для установления размера причинённого ему ущерба.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», г/н , составляет: без учёта износа – <данные изъяты> рублей, с учётом износа – <данные изъяты> рублей.

Стоимость автомашины «<данные изъяты>», г/н , составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость годных остатков автомашины «<данные изъяты>», г/н , составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер подлежащего выплате Мымликову В.В. ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мымликов В.В. обратился к ООО «Страховая компания «Ангара» с претензией о выплате страхового возмещения.

Данная претензия ООО «Страховая компания «Ангара» удовлетворена не была, что явилось основанием для обращения Мамликова В.В. с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – Панасюк А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – Черепанов М.И. не признал исковые требования, указывая, что не установлен размер ущерба, причинённого Мымликову В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Также просил уменьшить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования Мымликова В.В. подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона).

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей <данные изъяты> <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. <данные изъяты>., двигаясь на автомашине <данные изъяты>, г/н , по автодороге <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость, не учёл дорожные и метеорологические условия, в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на уже столкнувшиеся автомашину «<данные изъяты>», г/н , принадлежащую <данные изъяты>, и автомашину «<данные изъяты>», г/н , принадлежащую Мымликову В.В. и находящуюся под управлением <данные изъяты>, стоявшие на обочине.

<данные изъяты> привлечён к ответственности, предусмотренной статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «<данные изъяты>», г/н , принадлежащей Мымликову В.В., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность <данные изъяты> как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара», гражданская ответственность <данные изъяты> – в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность гражданская ответственность <данные изъяты> – в ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Мымликов В.В. обратился к ООО «Страховая компания «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было выплачено ему в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, Мымликов В.В. обратился к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> для установления размера причинённого ему ущерба.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Toyota Funcargo», г/н , составляет: без учёта износа – <данные изъяты> рублей, с учётом износа – <данные изъяты> рублей.

Стоимость автомашины «<данные изъяты>», г/н , составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость годных остатков автомашины «<данные изъяты>», г/н , составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер подлежащего выплате Мымликову В.В. ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мымликов В.В. обратился к ООО «Страховая компания «Ангара» с претензией о выплате страхового возмещения.

Данная претензия ООО «Страховая компания «Ангара» удовлетворена не была, в связи с чем Мымликов В.В. обратился с иском в суд.

Исковые требования Мымликова В.В. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Для установления фактического размера ущерба, причинённого Мымликову В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виду невозможности произвести осмотр автомашины «<данные изъяты>», г/н , и автомашины «<данные изъяты>», г/н , в повреждённом состоянии ответить на вопрос о том, какие повреждения были получены автомашиной «<данные изъяты>», г/н , в результате столкновения с автомашиной «<данные изъяты>», г/н , не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», г/н , составляет: без учёта износа – <данные изъяты> рублей, с учётом износа – <данные изъяты> рубля.

Стоимость автомашины «<данные изъяты>», г/н , составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость годных остатков автомашины «<данные изъяты>», г/н , составляет <данные изъяты> рубля.

Таким образом, размер причинённого Мымликову В.В. ущерба составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рубля).

Материалами дела не подтверждены причинение автомашине «<данные изъяты>», г/н , механических повреждений в результате столкновения с автомашиной «<данные изъяты>», г/н , а также стоимость устранения данных повреждений.

В связи с этим, суд считает установленной стоимость устранения повреждений автомашины «<данные изъяты>», г/н , причинённых в результате столкновения с автомашиной <данные изъяты>, г/н , в размере <данные изъяты> рублей – без учёта износа и в размере <данные изъяты> рубля – с учётом износа.

Доказательства причинения ущерба Мымликову В.В. в меньшем размере суду не представлены.

Исходя из этого, суд считает установленным размер ущерба, причинённого Мымликову В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 162146 рублей.

На основании этого, с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Мымликова В.В. подлежат взысканию 89138 рублей страхового возмещения (<данные изъяты> рублей причинённого ущерба - <данные изъяты> рублей выплаченного страхового возмещения).

За составление экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ Мымликов В.В. выплатил индивидуальному предпринимателю <данные изъяты> 5000 рублей.

Данная сумма также подлежит взысканию с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Мымликова В.В.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки за несвоевременную выплату ООО «Страховая компания «Ангара» страхового возмещения, исходя из суммы долга - <данные изъяты> рублей и периода просрочки – 242 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (сумме долга и периоду просрочки), в связи с чем суд считает возможным, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, снизить размер неустойки до 20000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Мымликова В.В., составляет <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 15000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Мымликова В.В. 2500 рублей компенсации морального вреда.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Мымликов В.В. был освобождён от уплаты государственной пошлины, так как иск был заявлен им в связи с нарушением его прав как потребителя.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ООО «Страховая компания «Ангара» в бюджет <адрес> подлежат взысканию 3774 рубля 14 копеек государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ 89138 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 215713 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 44 459 ░░░░░░ ░░░░░░, 2500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 89138 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 20000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 15000 ░░░░░░ ░░░░░░, 2500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 5000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ 195713 ░░░░░░ 96 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 29459 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░> 3774 ░░░░░ 14 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.01.2018

2-1828/2017 ~ М-1511/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Мымликов Вадим Владимирович
Ответчики
Страховая компания Ангара ООО
Другие
Страховая компания Росгосстрах ПАО
Ступак Евгений Александрович
Быстров Виктор Александрович
Панасюк Алексей Валерьевич
Мироманов Антон Михайлович
Суд
Кировский районный суд г. Иркутска
Судья
Дятлов Сергей Юрьевич
Дело на сайте суда
kirovsky--irk.sudrf.ru
24.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2017Передача материалов судье
28.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.05.2017Судебное заседание
05.06.2017Судебное заседание
06.06.2017Судебное заседание
19.07.2017Судебное заседание
03.08.2017Судебное заседание
28.08.2017Судебное заседание
21.12.2017Производство по делу возобновлено
22.12.2017Судебное заседание
19.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
30.03.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
17.05.2018Судебное заседание
30.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее