Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3148/2012 ~ М-2622/2012 от 04.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Бесединой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/2012 по иску Баяновой ФИО2 к Открытому акционерному обществу Строительная компания «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – <адрес>, в виде одной однокомнатной квартиры, общей площадью <адрес>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Московского муниципального образования, <адрес> № было выдано ОАО «<данные изъяты>» разрешение на проектирование и строительство кварталов <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на строительство жилого комплекса, предметом которого является объединение усилий указанных организации для строительства <адрес> с распределением прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме слияния в ОАО <данные изъяты>».

Соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении долей в праве общей собственности ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в соответствии с договором распределили права в отношении жилых и нежилых помещений в строящемся жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме слияния в ОАО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ним был заключен договор на долевое участие в строительстве жилья № предметом которого было строительство ответчиком многоэтажного жилого дома <адрес>, <адрес> и после ввода дома в эксплуатацию, передача истцу объекта долевого участия: 1 (одна) однокомнатная квартира в <адрес>..

Он полностью внес свой вклад для строительства указанной квартиры, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок ввода вышеуказанного жилого дома по договору ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.2. ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, нормы указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых, получены после вступления в силу указанного Федерального закона, т.е. после 1 апреля 2005 года.

Таким образом, договор, заключенный между ним и ответчиком, не подлежит государственной регистрации и на данные отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

До настоящего времени в нарушение договора строительство объекта не завершено и объект в эксплуатацию не сдан.

В нарушение договорных обязательств объект строительства в эксплуатацию не введен и определить срок ввода в эксплуатацию невозможно, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении одной из сторон договора на строительство жилого комплекса, на которой непосредственно лежат обязательства по окончанию строительства и вводу объекта в эксплуатацию, - ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения, для сохранения его законных прав необходимо признание в судебном порядке права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В суд от представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с правом признания иска поступило заявление о признании иска, которое приобщено судом к делу. О последствиях признания иска ответчик судом предупрежден.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, находит, что по данному делу следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 2, п.4 ст. 198 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ расходы по госпошлине от цены иска 1 150 000 рублей составляют в сумме 13 950 рублей. Истцом в порядке ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ оплачена государственная пошлина в сумме 750 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 21.03.2012 г. С ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 750 рублей и в доход государства в сумме 13 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 130, 218 ч.2, 219, 223, 307 – 310, 314 ГК РФ, ст. ст. 17, 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 4 - 6, 8, 16, 17 ФЗ-214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 30, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Баяновой ФИО2 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – <адрес>, <адрес>, в виде одной однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты>» расходы по госпошлине в пользу ФИО2 в сумме 750 рублей 00 копеек и в доход государства в сумме 13 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме 28 мая 2012 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева