Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2011 (2-5186/2010;) ~ М-2136/2010 от 02.06.2010

Дело №2-316/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

14 января 2011 года.                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

истца Вдовиной И.В.,

представителя ответчика, - Жаровских О.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

3-его лица Вдовина В.П.,

при секретаре Чикулаевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , о приведении жилого помещения в прежнее состояние, взыскании суммы материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о приведении жилого помещения в прежнее состояние, а именно: обязать ответчика восстановить шкаф-нишу, восстановить пол в коридоре; сделать монтаж новой медной электрической проводки, а также взыскать с ответчика сумму материального ущерба в виде стоимости испорченного фена в размере -СУММА1-, стоимости розетки в размере -СУММА2-, стоимости удлинителя в размере -СУММА3-. В обоснование иска указала, что в квартире <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной комнаты, коридора, шкаф - ниша. В указанной квартире, она, <данные изъяты> проживают по договору социального найма. Площадь квартиры составляет -S1-.

- собственник квартиры № без ведома и согласования, в ее отсутствие, убрал стену, находящуюся в коридоре и разделяющую две квартиры, сделав новую. В результате его действий, коридор в ее квартире стал уже (вместо -шир.1-. стал -шир.2-.) Ей пришлось убрать две обувные полки, т.к. дверь не стала открываться после появления новой стены. В коридоре был нарушен пол: лаги, покрытие (линолеум). Был демонтирован шкаф - ниша и часть площади, которую он занимал, оказалась в квартире ответчика.

В результате переделки стены была повреждена электрическая проводка в квартире: был пробит электропровод, не изолированы поврежденные электрические провода. В настоящее время электрические провода провисают по новой стене, выходят из строя электроприборы. В результате был поврежден фен для сушки волос, она вынуждена была приобретать новую розетку, удлинитель. Электрический кабель на скрутках был пробит, в связи с чем она боится пользоваться электроприборами.

В результате самовольного переустройства межквартирной стены она была лишена части жилой площади, которой она пользовалась по договору социального найма, был причинен вред ее имуществу, вследствие чего она понесла материальный ущерб.

Считает, что ответчик должен восстановить положение, существовавшее до нарушения ее права и возместит причиненный ей ущерб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен второй собственник жилого помещения, - ; в качестве 3-его лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - , Государственную инспекцию вневедомственного контроля Пермского края.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме; доводы. Изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования не признают в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что, действительно, была произведена перепланировка на основании соглашения, подписанного между сторонами, согласно которому стороны пришли к выводу демонтировать перегородку и взамен прежней установить стену из шлакоблоков. Впоследствии чего был подписан Акт об исполнении. Перепланировка согласована и утверждена по всем инстанциям, получен технический паспорт на квартиру с учетом перепланировки. Перепланировка является законной.

Представители 3-их лиц, - Администрации г.Перми, Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края в суд не явились, направив в адрес суда заявления о рассмотрении дела без их участия.

3-е лицо в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему сообщила о том, что сосед предлагает заменить стену на противопожарную. Данный вопрос был согласован между всеми, но сам факт переделки стены осуществлялся без , поскольку в это врем она находилась на даче. Был поменян пол, забетонирован, поставлена новая стена. Электропроводку заменили от счетчика и до ванной, ее делали строители, которых нашел сосед. Поскольку шкаф - ниша был старый и шкаф соседей заходил к ним в квартиру, они договорились, что сделают ровную стену, без шкафа. Соглашение о перепланировке подписывал он, поскольку была в курсе и возражений не имела. У него претензий к соседу не имеется, т.к. стена за 3 года не просела, стоит крепко, площадь не уменьшилась.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные документы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания иска.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного

возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или

должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение суда является законным, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, если в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании; приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие незаконность произведенной перепланировки, причинение указанными действиями ущерба истцу.

В ходе анализа исследованных в судебном заседании совокупности доказательств судом установлены следующие обстоятельства дела.

Квартира № в <адрес> принадлежит на основании договора социального найма. По указанному адресу вместе с ним зарегистрированы: <данные изъяты> , <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 9).

Квартира № в <адрес> принадлежит на праве собственности , (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ разработан План перепланировки квартиры <адрес>, (л.д. 67-73).

ДД.ММ.ГГГГ между и подписано Соглашение о демонтаже прежней стены-перегородки и установки новой из шлакоблоков с одновременной заменой электропроводки, (л.д.13).

По результатам выполненных работ между указанными сторонами подписан Акт к вышеназванному Соглашению, согласно которого подтвердила осуществление демонтаж стены-перегородки, установку новой стены из шлакоблока, штукатурку новой стены, замены электропроводки, получение денежных средств в размере -СУММА4- для покупки новых обоев, (л.д. 15).

По результатам выполненной работы -ОРГАНИЗАЦИЯ- составлен новый Технический паспорт на квартиру № и ДД.ММ.ГГГГ получено новое Свидетельство о государственной регистрации права, (л.д. 77-80).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что демонтаж стены-перегородки в своей квартире осуществлялся по согласованию с нанимателем квартиры № <адрес>, - , который утверждал в судебном заседании о наличии согласия на это <данные изъяты>, - . Оснований не доверять данному лицу у суда не имеется. По результатам данного демонтажа выдано новое Свидетельство о праве собственности на квартиру. Электропроводка, установленная на заменяемой стене, в квартире заменена. При этом, получил от -СУММА4- в счет возмещения причиненного материального ущерба, а именно, для покупки испорченных обоев. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что противоправных действий со стороны не имеется; оснований для удовлетворения исковых требований нет. Более того, в судебных заседаниях неоднократно утверждала, что ею предъявлен иск именно к . В связи с тем, что судом установлено, что собственником квартиры № является , суд также не находит оснований для удовлетворения иска именно с .

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также исходя из принципа справедливости и разумности, а также руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к , о приведении жилого помещения в прежнее состояние, взыскании материального ущерба отказать в полном объеме.

Решение в десятидневный срок может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья:                                                                                                                О.Г.Черепанова