Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2019 ~ М-559/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-596/2019

УИД 66RS0036-01-2019-000831-13

Решение в окончательной форме принято 08 октября 2019 года.

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва                                   01 октября 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асфандияровой Елены Владимировны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа о признании действий незаконными и обязании предоставить льготу,

установил:

Асфандиярова Е.В. обратилась в Кушвинский городской суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее КУМИ КГО), в котором просит:

- признать действия ответчика, выразившиеся в отказе предоставления льготы по уменьшению выкупной цены жилья в связи с рождением у нанимателя ребенка в период действия договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста), проживающей и работающей на селе либо изъявившей желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там, с использованием на эти цели жилого помещения, определенного по договору найма в сельской местности» незаконными;

-обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округ предоставить ей льготу по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста), проживающей и работающей на селе либо изъявившей желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там, с использованием на эти цели жилого помещения, определенного по договору найма в сельской местности № от ДД.ММ.ГГГГ на 50 процентов меньше выкупной цены жилья;

-взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Асфандиярова Е.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что работает в МАУДО <данные изъяты>». Состояла в браке с /-/ Воспитывала несовершеннолетнего сына /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2014 году между ней и КУМИ КГО заключен договор найма жилого помещения и договор об обеспечении жильём молодой семьи (молодого специалиста), проживающей и работающей на селе либо изъявившей желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там, с использованием на эти цели жилого помещения, предоставленного по договору найма в сельской местности, предоставлена квартира по адресу <адрес> Согласно условиям договора выплачивала выкупную стоимость квартиры согласно графику, являющемуся приложением к договору найма, срок погашения определен до июня 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ года рождения у нее родился сын /-/ В ДД.ММ.ГГГГ году брак с /-/ расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с /-/ В настоящее время выкупная цена квартиры выплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете выкупной цены квартиры, предоставленной по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в перерасчете выкупной цены квартиры ей было отказано, поскольку условиями договора не предусмотрено уменьшение выкупной стоимости жилья при рождении последующих детей. В ответе Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области получены разъяснения о том, что отсутствие в договоре № условий о льготной выкупной цене жилья в случае рождения у нанимателя ребенка в период действия договора, не является основанием для отказа в предоставлении указанной льготы, поскольку такие условия установлены нормативными правовыми актами, имеющими более высокий юридический статус, чем договор. В ответе на повторное заявление о перерасчете выкупной цены от ДД.ММ.ГГГГ ей вновь было отказано по причине истечения срока действия договора. Считает действия ответчика незаконными.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа /-/, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что на территории Кушвинского городского округа в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 № 858, на основании соглашений о совместных действиях по реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», заключенными администрацией Кушвинского городского округа и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области был построен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

В построенном доме молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим в сельской местности, нуждающимся в улучшении жилищных условий были предоставлены жилые помещения по договорам найма. Обязательным условием договора является работа в социальной сфере села по трудовому договору не менее 5 лет и возможностью выкупа в течение этого времени данного жилого помещения за цену в размере 10% от стоимости жилья, без права досрочного выкупа. Так как жилой дом был сдан в эксплуатацию позже установленного срока, договоры найма с молодыми семьями были заключены ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 года № 858, между КУМИ и Асфандияровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения №. Между КУМИ, Асфандияровой Е.В. и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста), проживающей и работающей на селе либо изъявившей желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там, с использованием на эти цели жилого помещения, предоставленного по договору найма в сельской местности (далее трехсторонний договор).

На территории Свердловской области в целях реализации мероприятий Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» была утверждена областная целевая программа «Развитие агропромышленного комплекса и сельских населенных пунктов Свердловской области («Уральская деревня») на 2012-2015 годы» (утв. постановлением Правительства Свердловской области от 27.10.2011 № 1453-ПП).

Согласно п.п. 2 п. 11 Приложения № 2 указанного постановления Правительства молодая семья, молодой специалист, получившие по договору найма жилое помещение, при рождении второго и последующих детей осуществляют уплату средств на 50% меньше выкупной цены жилья.

Однако, указанный нормативный акт в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2013 №1634-ПП «О признании утратившими силу Постановлений Свердловской области об утверждении целевых программ» был признан утратившим силу с 01.01.2014.

Асфандиярова Е.В. неоднократно обращалась с заявлениями о пересчете выкупной стоимости жилья со ссылкой на указанную выше норму, однако по изложенным основаниям ей было отказано.

С 01.01.2014 на территории Свердловской области стала действовать другая государственная программа Свердловской области «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области до 2020 года», утвержденная постановлением правительства Свердловской области от 23.10.2013 № 1285-ПП. В перечень мероприятий указанной государственной программы входит Подпрограмма 2 «Устойчивое развитие сельских населенных пунктов Свердловской области». Именно в рамках указанной подпрограммы 2 с 2014 года реализовывались мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе, молодых специалистов. Нормами указанной областной программы предусмотрена возможность уменьшения выкупной цены жилого помещения при рождении в семье второго и последующих детей.

Однако, согласно абзацу 10 Раздела 1 Подпрограммы 2 «Устойчивое развитие сельских населенных пунктов Свердловской области» Государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области до 2020 года» с 2014 года мероприятия Подпрограммы 2 планируется реализовать в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Российской Федерации от 15.07.2013№ 598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года». Указанная федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» стала действовать с 31.07.2013 на территории Российской Федерации. Действие данной Федеральной целевой программы досрочно прекращено с 01.01.2018 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2017 № 1243. Реализация мероприятий данной программы будет осуществляться в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы). Программа не содержала норм, указывающих на преемственность с федеральной государственной программой «Социальное развитие села до 2013 года», участником мероприятий которой является истец и её семья. Участником программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» истец никогда не признавалась.

Жилое помещение ответчику было предоставлено именно в рамках реализации федеральной государственной программой «Социальное развитие села до 2013 года». Нормы государственной программы Свердловской области «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области до 2020 года» не подлежат применению к правоотношениям, существующим между истцом и ответчиком.

Представитель третьего лица МАУ ДО «ЦВР «Факел» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца, учитывая мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На территории Российской Федерации действовала Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 № 858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года».

Ответчик с составом семьи: муж /-/; сын /-/ были включены в список участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности, в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года».

На территории Кушвинского городского округа в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 № 858, на основании соглашений о совместных действиях по реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», заключенными администрацией Кушвинского городского округа и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области был построен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

В построенном доме молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим в сельской местности, нуждающимся в улучшении жилищных условий были предоставлены жилые помещения по договорам найма. Обязательным условием договора является работа в социальной сфере села по трудовому договору не менее 5 лет и возможностью выкупа в течение этого времени данного жилого помещения за цену в размере 10% от стоимости жилья, без права досрочного выкупа. Так как жилой дом был сдан в эксплуатацию позже установленного срока, договоры найма с молодыми семьями были заключены ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 № 858 между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения № (л.д. 16-17).

Условиями абзаца 3 пункта 12 Приложение № 2 к Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов (Приложение № 16 к федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года») предусмотрено, что в случае рождения (усыновления) 1 и более детей субъекты Российской Федерации вправе оплатить за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации часть выкупной цены жилья в порядке и на условиях, определяемых органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Свердловской области в целях реализации мероприятий Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» была утверждена областная целевая программа «Развитие агропромышленного комплекса и сельских населенных пунктов Свердловской области («Уральская деревня»)» на 2012- 2015 годы» (утверждена постановлением Правительства Свердловской области от 27.10.2011 № 1453-ПП).

Согласно подпункта 2 пункта 11 Приложения № 2 постановления Правительства Свердловской области от 27.10.2011 № 1453-ПП «Об утверждении областной целевой программы «Развитие агропромышленного комплекса и сельских населенных пунктов Свердловской области («Уральская деревня»)» на 2012 - 2015 годы» молодая семья, молодой специалист, получившие по договору найма жилое помещение, в случае рождения (усыновления) первого ребенка, при уплате средств в размере выкупной цены жилья осуществляют уплату на 30 процентов меньше выкупной цены жилья, при рождении (усыновлении) второго и последующих детей осуществляют уплату средств соответственно на 50 процентов меньше выкупной цены жилья.

С 01.01.2014 на территории Свердловской области действует государственная программа Свердловской области «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области до 2020 года» (утверждена постановлением Правительства Свердловской области от 23.10.2013 № 1285-ПП). В перечень мероприятий указанной государственной программы входит подпрограмма 2 «Устойчивое развитие сельских населенных пунктов Свердловской области». Реализуются мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов.

Нормами указанной областной программы так же предусмотрена возможность уменьшения выкупной цены жилого помещения при рождении в молодой семье второго и последующих детей (п. 14 Приложения № 4 к государственной программе «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области до 2020 года»).

Установлено и не оспорено сторонами по делу, что между КУМИ, Асфандияровой Е.В. и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста), проживающей и работающей на селе либо изъявившей желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там, с использованием на эти цели жилого помещения, предоставленного по договору найма в сельской местности (л.д. 14-15).

Согласно пункту 3.1. Договора № предоставление жилого помещения Асфандияровой Е.В. по договору найма осуществляется в соответствии с Порядком предоставления субсидий, утвержденным постановлением ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Основной целью мероприятий по обеспечению доступным жильем молодых семей и молодых специалистов на селе являются формирование эффективного кадрового потенциала агропромышленного комплекса, необходимого для выполнения задач агропродовольственной политики, повышение его образовательного и профессионального уровней, создание условий для преодоления кадрового дефицита в социальной сфере села, развитие рынка труда в сельской местности.

Положениями постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 № 858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года» и постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» установлено, что в случае рождения (усыновления) 1 и более детей субъекты Российской Федерации вправе оплатить за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации часть выкупной цены жилья в порядке и на условиях, определяемых органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 11 постановления Правительства Свердловской области от 27.10.2011 № 1453-ПП «Об утверждении областной целевой программы «Развитие агропромышленного комплекса и сельских населенных пунктов Свердловской области («Уральская деревня»)» на 2012 - 2015 годы» и пунктом 17 постановление Правительства Свердловской области от 23.10.2013 № 1285-ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области до 2024 года» определено, что молодая семья, молодой специалист, получившие по договору найма жилое помещение, в случае рождения (усыновления) первого ребенка, при уплате средств в размере выкупной цены жилья осуществляют уплату на 30 процентов меньше выкупной цены жилья, при рождении (усыновлении) второго и последующих детей осуществляют уплату средств соответственно на 50 процентов меньше выкупной цены жилья.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста), проживающей и работающей на селе либо изъявившей желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там, с использованием на эти цели жилого помещения, определенного по договору найма в сельской местности заключен сроком на пять лет, на момент рождения у истца ребенка /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12) являлся действующим.

Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Асфандияровой Е.В. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа сроком на 5 лет, так же на момент рождения ребенка истца являлся действующим. Согласно пункту 2.1. Договора № данный договор заключен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 № 858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года».

Указанные выше нормативные акты предусматривают возможность льготного выкупа предоставленного Асфандияровой Е.В. на условиях найма жилого помещения, в связи с рождением у нее второго ребенка в период действия указанных договоров.

Отсутствие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № условий о льготной выкупной цене жилья в случае рождения у нанимателя ребенка в период действия договора, не является основанием для отказа в предоставлении Асфандияровой Е.В. указанной льготы, поскольку такие условия установлены нормативными правовыми актами, имеющими более высокий юридический статус, чем договор.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Условия заключенных между сторонами договоров от 01.07.2014№ и от ДД.ММ.ГГГГ № соблюдены, обязательства истцом и ответчиком исполнены. Ответчик согласно договору найма выделил истцу и ее семье жилое помещение, в котором Асфандиярова Е.В. с семьей проживают, используют его по назначению. Асфандиярова Е.В. согласно условиям заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ № вносила плату по установленному графику платежей, погашая выкупную цену жилого помещения, оговоренную условиями договора. Нарушения платежей не допускала (л.д 18).

Отсутствие в договоре условий о льготной выкупной цене жилья в случае рождения у нанимателя ребенка в период действия договора, на которое ссылается ответчик, не может служить основанием ограничения прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными актами субъектов Российской Федерации, соответственно не может служить основанием для отказа в предоставлении Кожевниковой М.А. указанной льготы, поскольку такие условия установлены нормативными правовыми актами, имеющими более высокий юридический статус, чем договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в предоставлении Асфандияровой Е.В. меры социальной поддержки, в виде уменьшения выкупной стоимости жилого помещения, не соответствует указанным нормативным актам.

Исковые требования Асфандияровой Е.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа об обязании предоставить льготу суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению виду следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Обстоятельства, установленные судом, связанные с отказом истцу в предоставлении меры социальной поддержки, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве ответчика на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически ответчиком было допущено нарушение имущественных прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Асфандияровой Елены Владимировны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа о признании действий незаконными и обязании предоставить льготу – удовлетворить частично.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа предоставить Асфандияровой Елене Владимировне льготу по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста), проживающей и работающей на селе либо изъявившей желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там, с использованием на эти цели жилого помещения, предоставленного по договору найма в сельской местности № от ДД.ММ.ГГГГ, на 50 процентов меньше выкупной цены жилья.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа в пользу Асфандияровой Елены Владимировны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалоб через Кушвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                              В.В. Мальцева