Определение суда апелляционной инстанции от 25.04.2022 по делу № 33а-1980/2022 от 18.04.2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2022 года по делу № 33а-1980/2022

Судья:М.А. Соболева

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ТСН «Крекшино ГПЗ-1» на определение Симоновского районного суда г. Москвы 13 октября 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление ТСН «Крекшино ГПЗ-1» к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве А.С. Голка о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Крекшино ГПЗ-1» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве А.С. Голка о признании незаконным постановления.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы 13 октября 2021 года административное исковое заявление было возвращено со ссылкой на то, что дело по предъявленным требованиям неподсудно данному суду, разъяснено право обращения с административным исковым заявлением в суд по месту совершения исполнительных действий.

В частной жалобе ТСН «Крекшино ГПЗ-1» просит об отмене определения как незаконного.

Суд, проверив в порядке части 2 статьи 315, части 1 статьи 292 КАС РФ в упрощенном (письменном) производстве представленные материалы, обсудив доводы жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке, полагая, что оно принято без нарушения закона.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Как усматривается из письменных материалов дела и не опровергается доводами частной жалобы, местом жительства должника по исполнительному производству О.В. Евсеева является адрес: адрес, квартал 90, вл. 11, стр. 1, не относящийся к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, а не местонахождением подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности указанное должностное лицо,  фактическое местонахождение подразделения службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия указанного лица по совершению исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

Настоящий административный иск предъявлен в суд по месту нахождения подразделения службы приставов, что не оспаривается в частной жалобе, то есть без соблюдения положений части 2 статьи 22 КАС РФ, а потому  суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для его возвращения ввиду неподсудности дела данному суду.

Доводы частной жалобы этого не учитывают.

Обжалуемое определение не препятствует  ТСН «Крекшино ГПЗ-1» защищать свои права установленным законом способом, Товарищество не лишено возможности обратиться в суд с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░  13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░