Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-9/2013 (1-887/2012;) от 12.09.2012

                                        Дело № 1-9/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово          ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области      Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора                  Петровской Е.Л.,

подсудимого                         Андреюка В.В.,

адвоката-защитника Колесова Ю.М.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре                                Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андреюка В.В., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, временно проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Андреюк В.В. органами следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

    Андреюк В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном по адресу: АДРЕС, в ходе ссоры со своим отцом ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, относясь легкомысленно к возможным последствиям своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, осознавая, что наносит удары в область жизненно-важных органов – грудь и живот, нанес последнему множественные удары ногами и руками по туловищу, своими преступными действиями причинив ФИО1: тупую травму грудной клетки: множественные кровоподтеки, очаговые кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки спереди, по сторонам от грудины на уровне 4-8-го ребер, мелкоочаговые кровоизлияния в толще мышц задней поверхности грудной клетки по бокам от проекции 7 и 8-го грудных позвонков, перелом основания вышеуказанных остистых отростков, непрямой перелом 5-8-го ребра слева и 4-6-го справа по подмышечной линии, квалифицирующиеся как повлекшие вред здоровью средней тяжести; тупую травму живота: пять изолированных (отдельных) кровоизлияний в подкожной жировой клетчатке передней брюшной стенки, в околопупочной и подвздошной области слева, слоистого вида кровоизлияние в мышечной ткани левой подвздошной области, размозжение краев сквозного повреждения брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в стенках повреждения, очаговое кровоизлияние в брыжейке тонкой кишки и квалифицирующуюся как повлекшая тяжкий вред здоровью. В результате действий Андреюка В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час наступила смерть ФИО1 по месту его временного проживания по адресу: АДРЕС. от шока, развившегося вследствие тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота, с повреждением органов брюшной полости в виде разрыва брыжейки тонкой кишки и кровоизлияния из поврежденных сосудов ее, тупой травмы грудной клетки, в виде множественных переломов ребер, остистых отростков позвонков. Между причиненной ФИО1 тупой сочетанной травмы грудной клетки и живота и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом по делу назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно которой кровоподтеки сине-зеленого цвета на передней поверхности грудной клетки ФИО1 могли образоваться при нанесении ударов сыном ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями самого обвиняемого о том, что он «... нанес два удара под левую мышку.. .» и свидетеля ФИО2 о том, что Андреюк В.В. «... кулаком правой руки стал наносить удары в область груди и живота отцу...», которые не расцениваются как вред здоровью. Приведшие к наступлению смерти ФИО1 повреждения могли быть причинены ему в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, и не могли быть причинены ФИО1 в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно его действия не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО1

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о привлечении Андреюка В.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, а так же ходатайство о прекращении в отношении Андреюка В.В. уголовного дела, в связи с тем, что тот полностью загладил причиненный вред, и они примирились.

Защитник Колесов Ю.М. и подсудимый Андреюк В.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела.

    Государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого Андреюка В.В. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с тем, что телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО1, причинены не подсудимым Андреюком В.В., а неустановленным лицом, и прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ за примирением подсудимого с потерпевшим.

Учитывая, что государственный обвинитель просил суд о переквалификации действий подсудимого Андреюка В.В., и суд, будучи связанным с данной позицией, переквалифицирует действия Андреюка В.В. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как Андреюк В.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, а поэтому уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по ч.4 ст.111 УК РФ, не установлено, поэтому суд направляет данное уголовное дело руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 271 и 306 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело в отношении Андреюка В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2.Меру пресечения Андреюку В.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлении постановления суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

3.Копию постановления направить Андреюку В.В., потерпевшему ФИО4 и Одинцовскому городскому прокурору.

4.Уголовное дело № направить руководителю следственного отдела по г. ..... ГСУ СК РФ по ..... для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                          Ю.С. Модяков