Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2021 (2-2098/2020;) ~ М-1749/2020 от 16.07.2020

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2020-003560-51

Дело № 2-9/2021                                             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск      29 марта 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2020 по иску Секачева Юрия Васильевича к Секачевой Анне Юрьевне, Секачеву Дмитрию Юрьевичу о признании недействительным договора дарения земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Секачев Ю.В. обратился в суд с иском к Секачевой А.Ю., Секачеву Д.Ю. о признании недействительным договора дарения земельного участка № от 27.03.2017, признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> участок №.

Определением Первоуральского городского суда от 01.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «УралБурМаш-ГНБ» в лице конкурсного управляющего Хадеевой М.О, финансовый управляющий Секачева Д.Ю.-Жеребцова Л.А.

До рассмотрения дела по существу от истца Секачева Ю.В. в лице представителя Михайлова П.А. поступило уточненное исковое заявление к Секачевой А.Ю., Секачеву Д.Ю. о признании недействительным договора дарения земельного участка № от 27.03.2017, признании за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 22,<адрес> № в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первоуральского городского суда от 02.09.2020 уточненное исковое заявление Секачева Ю.В. принято к производству суда.

Определением Первоуральского городского суда от 17.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Алексеев Д.С,.Клевакин В.А., ООО Строительная компания «ГРОМАДА» в лице конкурсного управляющего Батушева Д.А., Администрация г.о. Первоуральск, Садоводческое товарищество «Коллективный сад № 82», Малахова Т.В.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что 29.10.2018 в Арбитражный суд Свердловской области обратился Алексеев Д.С. с заявлением о признании Секачева Д.Ю. несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 06.11.2018, возбуждено производство по делу (дело № А60-61352/2018).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 05.12.2018) указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Жеребцова ЛА.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019) процедура реструктуризации в отношении Секачева Д.Ю. прекращена, Секачев Д.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, исполняющим обязанности финансового управляющего должника утверждена Жеребцова Л.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2019 финансовым управляющим утверждена Жеребцова Л.А.

03.12.2019 от финансового управляющего Жеребцовой Л.А. поступило заявление о признании недействительной сделки по отчуждению следующих объектов недвижимого имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 61,3 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>; земельный участок, площадь 572 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> №, и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 24.08.2020) заявление финансового управляющего удовлетворено. Признан недействительным договор дарения от 07.04.2017, заключенный между должником и Секачевой А.Ю. Применены последствия недействительности сделки: на Секачеву А.Ю. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника земельный участок площадью 572 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, <адрес> №. Выделено в отдельное производство заявление финансового управляющего об оспаривании сделки должника с Секачевой А.Ю. по отчуждению доли в квартире/л.д.13-25 том 2/.

Определением Первоуральского городского суда от 15.10.2020 производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020 по делу №№ А60-61352/2018/л.д.31 том 2/.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо Секачев Ю.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020, которая определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 была принята к производству суда/л.д.35 том 2/.

Согласно постановлению Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А60-61352/2018( резолютивная часть была объявлена 21.01.2021), определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020 по делу № А60-61352/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения/л.д.36-41 том 2/.

Определением Первоуральского городского суда от 16.02.2021 производство по настоящему гражданскому делу было возобновлено.

После возобновления производства по делу данное гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению: на 15.03.2021 и 29.03.2021, о времени и месте рассмотрения дела истец Секачев Ю.В. извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением ( ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которая была им получена, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.62 том 2/, однако в судебные заседания не явился без уважительных причин, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

Ответчики Секачева А.Ю., Секачев Д.Ю. в судебные заседания 15.03.2021 и 29.03.2021 также не явились без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом /л.д.49,51, 72 том 2/, судебная повестка на 29.03.2021 была получена ответчиком Секачевой А.Ю., о чем в деле также имеется уведомление /л.д.61 том 2/. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств суду не предоставили.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле: представитель ООО "УралБурМаш - ГНБ" в лице конкурсного управляющего Хадеевой М.О., финансовый управляющий Жеребцова Л.А., Алексеев Д.С., Клевакин В.А., представитель ООО Строительная компания "ГРОМАДА" в лице конкурсного управляющего Батушева Д.А., представитель Администрации г.о. Первоуральск, представитель Садоводческого товарищества "Коллективный сад № 82", Малахова Т.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 52, 60, 63, 64,65,66,67,68,69,70,71 том 2/. От третьего лица ООО "УралБурМаш - ГНБ" в лице конкурсного управляющего Хадеевой М.О. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие/л.д.54/. От иных лиц, участвующих в деле заявлений, ходатайств, возражений по иску не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, учитывая, что исходя из заявленных требований рассмотрение дела по существу без явки истца и ответчиков в судебные заседания не представляется возможным, суд считает возможным оставить исковое заявление Секачева Ю.В.к Секачевой А.Ю., Секачеву Д.Ю. о признании недействительным договора дарения земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222, ст. 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Секачева Юрия Васильевича к Секачевой Анне Юрьевне, Секачеву Дмитрию Юрьевичу о признании недействительным договора дарения земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону- оставить без рассмотрения.

Определение по ходатайству истца может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>