Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2021 ~ М-138/2021 от 05.02.2021

№ ...

10RS0№ ...-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 апреля 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при помощнике судьи Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маейр О. И. к Грибанову С. О. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 2114 г.р.з. А991ОВ51, принадлежащим истцу, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, совершил наезд на препятствие, тем самым повредив указанный автомобиль. На основании экспертного заключения размер ущерба составил 122 185 руб. Расходы по оценке ущерба составили 5 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с него ущерб, причиненный ущерб в размере 122 185 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3 031 руб., расходы по оформлению доверенности – 2000 руб., расходы за оплату эвакуации и штраф стоянки – 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца Никитин А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Грибанов С.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений по иску не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Северо-Запада», Прокопьев В.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 2114, г.р.з. А991ОВ51 является истец, что в том числе подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ в 00 час. 50 мин. Грибанов С.О., управляя автомобилем ВАЗ 2114, г.р.з. А991ОВ51, в районе ........ в ........ совершил наезд на опору ЛЭП, принадлежащую ПАО «МРСК Северо-Запада». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждение.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ Грибанов С.О. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №........ РК от ХХ.ХХ.ХХ Грибанов С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.ё размере 5 000 руб.00 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату эвакуатора, а также оплаты услуг автостоянке в размере 14 400 руб., что подтверждается квитанциями от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данные расходы истца являются имущественным ущербом, причиненном в результате ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей, подтвержденные договором на оказание услуг № .../д-21 от ХХ.ХХ.ХХ, актом приема-передачи денежных средств от ХХ.ХХ.ХХ. На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории дела, его сложности, с учетом разумности, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, отсутствием возражений ответчика, относительно размера расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., что подтверждается справкой от ХХ.ХХ.ХХ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 031 руб. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Грибанова С. О. в пользу Маейр О. И. сумму причиненного ущерба в размере 122 185 руб. 00 коп., расходы по эвакуации транспортного средства 14 400 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения 5 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 031 руб., оформление доверенности в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.