Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2013 ~ М-164/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-196/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года г. Новоульяновск

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,

при секретаре В.А. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осьмачка А.А. к Осьмачка Р.Д. об определении порядка пользования квартирой, обязания не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Осьмачка А.А. обратился в суд с иском к Осьмачка Р.Д. о выделении доли из наследственного имущества и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что он и ответчица являются наследниками по закону в 1/2 доле каждый на квартиру по адресу: *** после смерти Остмачка А.В., умершего *** года. Однако получить причитающуюся ему долю наследственного имущества он не может, поскольку в настоящее время квартирой владеет и пользуется его бабушка Осьмачка Р.Д.- ответчица по делу. С ответчицей не удалось договориться о выделении доли в натуре. Доступа в квартиру не имеет, ключами не может воспользоваться, т.к. заменены дверные замки. Просит в судебном порядке выделить из его доли- 1/2 часть двухкомнатной квартиры по адресу: ***- спальную комнату площадью ***.м., обязать Осьмачка Р.Д. не чинить ему как собственнику 1/2 доли препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

В последующем истец Осьмачка А.А. уточнил исковые требования к Осьмачка Р.Д. и просил определить порядок пользования квартирой, передав ему в пользование жилую комнату площадью *** кв.м., подсобное помещение площадью *** кв.м.; в пользование Осьмачка Р.Д. передать жилую комнату площадью *** кв.м.; помещения кухни площадью *** кв.м., совмещенного санузла- *** кв.м., коридора- *** кв.м. оставить в общем пользовании; обязать Осьмачка Р.Д. передать ключи от входной двери в квартиру и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец Осьмачка А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, конкретизировав, что просит обязать ответчицу передать ему ключи от верхнего замка в квартиру, требования о выделении в натуре 1/2 части квартиры просил не рассматривать, пояснив, что Остмачка А.В. до момента своей смерти проживал в квартире один. В его (истца) собственности находится квартира по адресу: ***, в которой он постоянно проживает. Его бабушка Осьмачка Р.Д. на момент смерти Остмачка А.В. проживала в ***. В течение полугода после смерти Остмачка А.В. в спорной квартире никто не жил, затем с ведома бабушки он пустил в квартиру квартирантов, которые освободили квартиру по его просьбе весной 2012 года, т.к. они договорились, что в квартиру переедет бабушка. После освобождения квартиры ответчица переехала в квартиру и проживает в ней до настоящего времени. После смерти отца Остмачка А.В. по одному комплекту ключи имелись у него, у его дяди- брата покойного Остмачка А.В.- Осьмачка С.В., у бабушки. У каждого имелось два ключа от двух замков- верхнего и нижнего. После переезда в квартиру бабушки верхний замок в квартире поменяли. Ему об этом стало известно в январе 2013 года, когда он пришел в квартиру и хотя он был без ключей и проверить это не мог, однако визуально видел, что верхний замок другой. Полагает, что он, как собственник, имеет право прийти в квартиру тогда, когда захочет и ответчица не вправе ему чинить в этом препятствия. Просит определить порядок пользования квартирой, с тем, чтобы за ним была закреплена конкретная комната, которой он мог бы пользоваться. Несмотря на то, что у него имеется в собственности квартира, не исключил в дальнейшем возможности своего проживания в спорной квартире. В отношении подсобного помещения, смежного со спальной комнатой, пояснил, что фактически подсобное помещение уже не существовало на момент приобретения квартиры его отцом в 2010 году. В настоящий момент это одно жилое помещение без перегородок внутри с двумя входами. В остальном планировка квартиры не изменилась, не отрицает, что жилое помещение площадью *** кв.м. является проходным.

Ответчица Осьмачка Р.Д. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что Остмачка А.В. до момента своей смерти проживал в спорной квартире один. В собственности истца Осьмачка А.А. находится квартира по адресу: ***, в которой он постоянно проживает со своей семьей. Она на момент смерти Остмачка А.В. проживала в ***, но поскольку меньше чем через месяц после смерти сына умер ее супруг Осьмачка В.М., то спустя какое-то время встал вопрос о ее переезде в *** поближе к родственникам, поскольку в силу возраста ей одной было тяжело проживать в деревне. После смерти Остмачка А.В. с ее ведома истец пустил в квартиру квартирантов, которые освободили квартиру весной 2012 года, т.к. они договорились, что она переезжает в квартиру. Она зарегистрировалась в квартире в мае 2012 года, а фактически переехала в августе-сентябре 2012 года и проживает в квартире по настоящее время. Ключи от квартиры были и у нее, и у истца, свои ключи она передавала сыну Осьмачка С.В., т.к. он делал в квартире ремонт. После того как квартиранты освободили квартиру, она попросила своего сына Осьмачка С.В. заменить верхний замок входной двери в квартиру, чтобы быть уверенной в том, что в квартиру не смогут попасть посторонние люди. После замены верхнего замка от входной двери в квартиру, ключи от него она Осьмачка А.А. не передала и не считает нужным передавать, т.к. в квартире находится ее имущество, ему нечего делать в квартире в ее отсутствие, а когда она дома никаких препятствий к тому, чтобы он зашел в квартиру, она не чинит. Она не знает, с какими намерениями истец может прийти в ее отсутствие в квартиру, у нее есть повод сомневаться в положительном характере его намерений, т.к. он просил ее написать завещание на его имя. У истца имеется ключ от нижнего замка входной двери квартиры. Относительно определения порядка пользования квартирой, предложенного истцом, пояснила, что комната площадью *** кв.м. является проходной. В отношении подсобного помещения, смежного со спальной комнатой, также пояснила, что фактически подсобное помещение уже не существовало на момент приобретения квартиры Остмачка А.В. в 2010 году. В настоящий момент это одно жилое помещение без перегородок внутри с двумя входами. Вход, который находится ближе к окну, прикрыт дверью и не используется ею, т.к. вплотную к двери в спальной комнате приставлена кровать. Она использует вход в комнату с другой стороны. В остальном планировка квартиры не изменилась.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Аналогичные правомочия собственника в отношении жилого помещения закреплены в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Осьмачка А.А. и Осьмачка Р.Д. являются собственниками квартиры по адресу: *** г, Новоульяновск *** 1/2 доле каждый, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в подтверждение чему Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** выданы соответствующие свидетельства..

Таким образом, истцу принадлежат правомочия собственника жилого помещения по распоряжению, владению и пользованию спорной квартирой.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти Остмачка А.В. верхний замок входной двери в квартиру был заменен по просьбе Осьмачка Р.Д. ее сыном Осьмачка С.В. Ключ от нового замка истцу не передавался. Данные обстоятельства подтвердила как сама ответчица, так и допрошенный по делу в качестве свидетеля Осьмачка С.В. О препятствиях в доступе истца в квартиру также пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Землянников В.С., которому это стало известно со слов Осьмачка А.А.

В судебном заседании ответчик Осьмачка Р.Д. категорически отказалась передать ключ от верхнего замка входной двери в квартиру, высказалась против доступа в квартиру истца в ее отсутствие.

Лицо, в установленном законом порядке приобретшее право собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не может быть ограничено во владении и пользовании своей собственностью.

С учетом доводов истца о том, что ответчик от передачи ключей уклоняется, тем самым препятствуя в доступе в спорную квартиру, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к Осьмачка Р.Д. об обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и передать ключи от верхнего замка входной двери квартиры.

Сам по себе тот факт, что Осьмачка А.А. не проживает в спорном жилом помещении, имеет в собственности другое жилое помещение, не может быть расценено как обстоятельство, препятствующее пользованию им спорным жилым помещением, 1/2 доля которого находится в его собственности.

По смыслу закона, собственник сохраняет свое право пользования имуществом до тех пор, пока принадлежащее ему право собственности не будет прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствии с техническим паспортом на квартиру от *** спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью *** кв.м. и *** кв.м. Из плана к техническому паспорту квартиры следует, что комнаты являются смежными, вход в комнату площадью *** кв. м осуществляется из коридора, также из этой комнаты следует вход на кухню. Вход в комнату площадью *** кв. м осуществляется из комнаты *** кв. м. Самостоятельного входа в комнату площадью *** кв.м. из коридора не имеется, вход на кухню также возможен из комнаты площадью *** кв.м.

Таким образом, истцом предложен вариант порядка пользования, при котором предоставляемая в пользование ответчика комната площадью *** кв. м, являясь «проходной», фактически будет находиться в общем пользовании сторон, а не в исключительном пользовании ответчика, поскольку истец для пользования комнатой площадью *** кв. м будет вынужден пользоваться комнатой ответчика для прохода к местам общего пользования.

Принимая во внимание, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, предложенный истцом порядок пользования нарушает права и законные интересы другого собственника.

С учетом данного обстоятельства, в удовлетворении исковых требований истца в части определения порядка пользования квартирой надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Осьмачка А.А. к Осьмачка Р.Д. удовлетворить частично.

Обязать Осьмачка Р.Д. не чинить Осьмачка А.А. препятствия в пользовании квартирой по адресу: *** передать ключить от верхнего замка входной двери квартиры.

В удовлетворении исковых требований Осьмачка А.А. к Осьмачка Р.Д. об определении порядка пользования квартирой, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2013 года