Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5930/2016 ~ М-3642/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-5930/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                       17 мая 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фонд Микрофинанс» к Смирнову Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Смирнов Ю.А. заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получил от истца в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что также подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался в соответствии с условиями заключённого договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя <данные изъяты>. Сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа составляет <данные изъяты> руб.. Обязательства по договору займа заёмщиком не исполнены. Возврата займа и процентов по договору займа ответчиком не произведено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты по займу, а также взыскать расходы по госпошлине <данные изъяты> руб..

Далее истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты по займу, <данные изъяты> руб. – неустойка, а также взыскать расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя <данные изъяты>, принадлежащий Смирнову Ю.А., установив начальную стоимость продажи в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонд Микрофинанс» и Смирновым Ю.А. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Смирнов Ю.А. получил по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что также подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался в соответствии с условиями заключённого договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя <данные изъяты>, принадлежащего заемщику Смирнову Ю.А..

Пункт 6.2. договора займа предусматривает, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заёмщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов по займу, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Расчёт задолженности судом принят как верный. Возражений относительно арифметической правильности расчёта суммы основного долга, процентов на сумму займа и неустойки суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, компенсационную природу неустойки, ее размер, а также процент, под который выдан займ, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по займу, <данные изъяты> руб. – неустойка.

    Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Отношения, возникающие из договоров залога, с 01 июля 2014 года регулируются Гражданским кодексом РФ (глава 23 параграф 3 "Залог").

При определении начальной продажной цены заложенного имущества следует руководствоваться редакцией правовых норм применительно к данному закону, поскольку начальная продажная цена предмета залога определяется для обращения взыскания на него, а правоотношения по обращению взыскания в рассматриваемом случае возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Действующая редакция законодательства о залоге не предусматривает такого способа определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Договором о залоге установлена залоговая стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб..

              При таких обстоятельствах по делу, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя <данные изъяты>, принадлежащий Смирнову Ю.А., путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную стоимость продажи в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Фонд Микрофинанс» удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Ю.А. в пользу ООО «Фонд Микрофинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

                Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, № двигателя <данные изъяты>, принадлежащий Смирнову Ю.А., путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную стоимость продажи в размере <данные изъяты> рублей.

                В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Фонд Микрофинанс» отказать.

        Взыскать со Смирнова Ю.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.05.2016.