Решение по делу № 2-640/2021 ~ М-284/2021 от 12.02.2021

37RS0010-01-2021-000560-51

Дело № 2-640/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года                                                                                          г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по иску Балушаева Алексея Игоревича к открытому акционерному обществу «Ивановская домостроительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации,

установил:

             Истец Балушаев А.И. обратился в суд к ОАО «Ивановская домостроительная компания» с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав свои доводы следующими обстоятельствами.

    13.11.2020 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Ответчик принял решение о расторжении трудового договора, в связи с чем 21.12.2020 между сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора. Согласно п. 2 соглашения последним рабочим днем истца являлся рабочий день 23.12.2020. Из положений п. 3 указанного соглашения следует, что ответчик обязался выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, а также выходное пособие в размере 140 000 руб. Увольнение сотрудника произведено в установленный срок. 04.02.2021 ответчик произвел выплату истцу в размере 14 578,85 руб. От выплаты выходного пособия ОАО «ДСК» отказалось.

         На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика выходное пособие в размере 140 000 руб., а также денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 23.12.2020 по 04.02.2021 в размере 181,74 руб.

    В судебное заседание истец Балушаев А.И. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

    Представитель истца по доверенности Малахова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске доводы. Также указала, что предложение от работодателя об увольнении было обусловлено намерением провести сокращение штата работников. Истец согласился на увольнение с выплатой денежной компенсации, поскольку для поиска новой работы необходимо время.

          Представитель ответчика по доверенности Либина А.А. исковые требования не признала, представила письменный отзыв в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ОАО «ДСК» признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2020 конкурсным управляющим ответчика утвержден Бабенко И.В.      13.11.2020 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок, 23.11.2020, между сторонами было подписано дополнительное соглашение согласно которому с 23.11.2020 работник был переведен с должности «слесаря-ремонтника» на должность «главный инженер». За выполнение трудовых обязанностей определен оклад в размере 70 000 руб. 21.12.2020 трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, работодатель обязался выплатить истцу выходное пособие в размере 140 000 руб. Однако, при расторжении трудового договора по соглашению сторон выплата выходного пособия не предусмотрена. Коллективный договор, локальные нормативные акты ОАО «ДСК», а также трудовой договор между истцом и ответчиком, не содержат условия о выплате денежной компенсации работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон. Трудовым законодательствам такая выплата не предусмотрена. Кроме того, конкурсным управляющим Бабнеко И.В. в Арбитражный суд Ивановской области в рамках дела о банкротстве ОАО «ДСК» направлено заявление о признании недействительной сделкой соглашения от 21.12.2020 о расторжении трудового договора в части выплаты работнику выходного пособия в размере 140 000 руб. Бывший конкурсный управляющий Муханов В.В. злоупотребил своим правом при заключении вышеуказанного соглашения. Совокупность доказательств свидетельствуют о намерении истца и конкурсного управляющего Муханова В.В. реализовать свой противоправный интерес, направленный исключительно на нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий Бабенко И.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

              Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

             Судом установлено, что 13.11.2020 между Балушаевым А.И. и ОАО «ДСК» в лице конкурсного управляющего Муханова В.В. был заключен трудовой договор в соответствии с которым Балушаев А.И. был принят на работу в      ОАО «ДСК» на должность слесаря-ремонтника в отдел энергетики, с установлением ему должностного оклада в размере 18 000 руб.

    23 ноября 2020 года между ОАО «ДСК» и Балушаевым А.И. подписано дополнительное соглашение №01 к трудовому договору, согласно которому работник с 23.11.2020 был переведен с должности «слесаря-ремонтника» на должность «главный инженер». За выполнение трудовых обязанностей определен оклад в размере 70 000 руб.

         21 декабря 2020 года стороны расторгли трудовой договор на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (соглашение сторон). По условиям данного соглашения работодатель обязался выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, а также выходное пособие в размере 140 000 руб. Согласно п. 2 соглашения последним рабочим днем истца являлся рабочий день 23.12.2020.

          Балушаев А.И. уволен с работы 23 декабря 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон, о чем имеется запись в трудовой книжке истца. При этом указанное выше выходное пособие работодателем истцу выплачено не было.

    Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

    В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

    В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

    Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

    В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

    Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

    Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с трудовым законодательством выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

    Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть трудовым договором могут предусматриваться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры.

    Из представленных в материалы дела документов следует, что ни трудовой договор, ни дополнительные соглашения к нему не предусматривали выплату работнику выходного пособия при увольнении по соглашению сторон. Трудовым законодательством такая выплата также не предусмотрена.

    В силу положений ст. 5 ТК РФ соглашение о расторжении трудового договора не может рассматриваться судом как акт, содержащий нормы трудового права.

    Согласно ответу Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции от 05 апреля 2021 года коллективный договор ОАО «ДСК» со сроком действия 3 года прошел уведомительную регистрацию 28.12.2012. Поскольку срок коллективного договора ОАО «ДСК» истек, в распоряжении комитета копии указанного документа не имеется. Срок хранения документов по уведомительной регистрации коллективных договоров, установленный номенклатурной дел комитета, согласованной с ЭПК Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области 19.12.2014, значится « До замены новым», то есть до их отмены.

    Таким образом, на момент заключения трудового договора - коллективного договора в ОАО «ДСК» не имелось. Доказательств иного согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

           Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

            Соглашение от 21 декабря 2020 года между ОАО "ДСК» и         Балушаевым А.И. о расторжении трудового договора, предусматривающее при увольнении работника по соглашению сторон выплату компенсации в размере 140 000 руб., противоречит как ранее заключенному сторонами трудовому договору, так и части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством.

            Предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон выплата не является выходным пособием, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит по существу произвольный характер.

            Суду не представлено доказательств осуществления работодателем процедуры сокращения штата работников, истец осуществлял трудовые обязанности менее двух месяцев. Как следует из материалов дела, сведения об осуществлении какой-либо трудовой деятельности истцом в 2020 году до приема на работу в ОАО "ДСК" отсутствуют.

             С учетом вышеизложенного доводы представителя истца о выплате выходного пособия для сокращения сроков проведения мероприятий по сокращению штата, а также для компенсации работнику времени, необходимого на поиск работы, суд находит несостоятельными.

            Таким образом исковые требования о взыскании с ОАО «ДСК» выходного пособия в размере 140 000 руб. удовлетворению не подлежат.

            Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 181,74 руб.

           Судом установлено, что согласно соглашению о расторжении трудового договора, заключенному между сторонами от 21.12.2020, последним рабочим днем работника являлся рабочий день 23 декабря 2020 года. В последний рабочий день работодатель обязался выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск (п.3 соглашения).

           Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что денежные средства в счет окончательного расчета по заработной плате были перечислены Балушаеву А.И. 04 февраля 2021 года, стороной ответчика данный факт не оспаривался.

           Введение в отношении организации (работодателя) процедуры конкурсного производства, смена конкурсного управляющего не может быть признано судом в качестве уважительной причины задержки выплаты денежных сумм при увольнении работника.

          В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

         Руководствуясь данной нормой закона, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 24 декабря 2020 года по 04 февраля 2021 года в размере 177,62 руб. (14.578,85 руб. х 43 дня х 1/150 х    4,25 %).

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа Иваново с ОАО «ДСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

           исковые требования Балушаева Алексея Игоревича – удовлетворить частично.

           Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 177,62 руб.

           В удовлетворении остальной части иска - отказать.

           Взыскать с открытого акционерного общества «Ивановская домостроительная компания» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 400 руб.

           Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

                               Судья                                                         Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2021 года