Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1919/2018 (2-8072/2017;) ~ М-5226/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-1919/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паниной А.В. к Панину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панина А.В. обратилась в суд с иском к Панину Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 337141 рублей 77 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению данного искового заявления назначалось на 12 часов 00 минут 30 мая 2018 года, однако стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, оно было отложено на 15 часов 20 минут 13 июня 2018 года.

13 июня 2018 года стороны также надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Так как стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд 30 мая 2018 года, 13 июня 2018 года, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд считает, что исковое заявление Паниной А.В. к Панину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусматривают, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно имеющемуся в материалах дела чек-ордеру от 01.11.2017 года, при подаче искового заявления в суд Паниной А.В. уплачена государственная пошлина в размере 14 886 рублей.

Учитывая, что исковое заявление Паниной А.В. подлежит оставлению без рассмотрения, имеются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 14 886 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Паниной А.В. к Панину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возложить на Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обязанность возвратить Паниной А.В. уплаченную государственную пошлину в размере 14 886 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей, уплаченную по чеку - ордеру /операция 32/ от 01.11.2017 года.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья Шатрова Р.В.