Решение по делу № 2-891/2020 ~ М-833/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-891/2019         <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лопатину Александру Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лопатину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивирует тем, что 29.10.2011 г. между АО «Связной Банк» и Лопатиным А.С. был заключен кредитный договор № S_LN_2000_496994, по условиям которого АО «Связной Банк» предоставил Лопатину А.С. кредит. Ответчик воспользовался суммой кредита, однако обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет, в результате чего за период с 10.10.2013 г. по 23.04.2015 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 59500 рублей 86 копеек. 23.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и истцом ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований) № 1/С-Ф, по которому к истцу перешли права требования к Лопатину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 23.04.2015 г., в размере 59500 рубля 86 копеек, в том числе основной долг – 38 628 рублей 56 копеек, проценты – 17172 рублей 30 копеек, комиссии – 600 рублей, штраф – 3100 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лопатин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление, в котором указал, что с иском не согласен, просил применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 29.10.2011 г. между АО «Связной Банк» и Лопатиным А.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого Лопатину А.С. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования на дату заключения договора 20000 рублей под 48 % годовых. Платежи в погашение задолженности по кредиту, в том числе уплата начисленных процентов, должны были производиться Лопатиным А.С. путем внесения минимального обязательного платежа в размере не менее 2000 рублей 10-е число каждого месяца.

Подписав заявление о предоставлении кредита, Лопатин А.С. заявил о присоединении к Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» за несвоевременное и (или) неполное погашение задолженности по расчетному периоду уплачивается неустойка в размере 500 рублей. Тарифами также предусмотрено взимание комиссий за пользование услугами смс-информирования, получение информации о доступном остатке денежных средств, а также за осуществление операций перевода денежных средств с карты на карту, на счета, в том числе в других кредитных организациях и др.

Лопатин А.С. получил кредитную карту 29.10.2011 г. Согласно выписке по счету ответчик Лопатин А.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита.

Cудом на основе материалов дела также установлено, что в нарушение условий кредитного договора Лопатин А.С. нарушил свои обязательства перед банком, допустил просрочку уплаты кредита и процентов в предусмотренном порядке.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по договору от 29.10.2011 г. согласно представленному истцом расчету составляет 59500 рублей 86 копеек, в том числе основной долг – 38628 рублей 56 копеек, проценты - 17172 рублей 30 копеек, штрафы – 3100 рублей, комиссии – 600 рублей.

20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, по условиям которого истец принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитные договоры), заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии с Актом приема-передачи от 23.04.2015 г. права требования к Лопатину А.С. в размере 59 500 рублей 86 копеек переданы истцу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе от согласия потребителя.

Как указывалось выше, подписав заявление о предоставлении кредита, Лопатин А.С. заявил о присоединении к Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Вместе с тем, заявление Лопатина А.С. о предоставлении кредита от 29.10.2011 г., а также Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (3-я редакция), утвержденные и введенные в действие с 01.09.2011 г., и действующие на дату заключения кредитного договора с ответчиком, не предусматривают условие о праве банка уступить права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам не имеется, своего согласия на уступку АО «Связной Банк» прав требования истцу ответчик Лопатин А.С. не давал, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» к Лопатину А.С. требований. Иск о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.10.2011 г. № S_LN_2000_496994 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лопатину Александру Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.10.2011 г. № S_LN_2000_496994 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина