Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2014 ~ М-451/2014 от 10.02.2014

                                      дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.,

при секретаре – Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 в интересах ФИО3«ФИО10 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском кФИО10 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31711.80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343642,61 рублей. В типовую форму договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права. Согласно пункта 1.1.4 договора заемщик уплачивает банку платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика в размере 3.9% от суммы кредита единовременно, то есть в размере 1236,76 руб. Согласно пункта 1.1.5 договорав обеспечение исполения обязательств по договору заемщик оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа регламентирован в соответствующем (заявлении) согласии заемщика и составляет сумму в размере 475.04 руб. Исполняя свои обязательства по договору ФИО3 произвела платеж ДД.ММ.ГГГГ и уплатила 1236,76 рублей в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика. ФИО3 уплатила 475.04 руб. в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии. Всего по кредитному договору ФИО3 было уплачено в качестве комиссий 1711,80 руб.

В типовую форму договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно:согласно пункта 1.1.4 договоразаемщик уплачивает банку платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика в размере 3,9% от суммы кредита единовременно, то есть в размере 2535 руб. Согласно пункта 1.1.5 договорав обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа регламентирован в соответствующем (заявлении) согласии заемщика и составляет сумму в размере 6435 рублей.Исполняя свои обязательства по договору ФИО3 произвела платеж ДД.ММ.ГГГГ и уплатила 2535 рублей в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатила 3900 рублей в качестве платежа за оказание консультационных услуг всфере страхования и компенсации страховой премии. Всего по кредитному договору ФИО3 было уплачено в качестве комиссии 6435 рублей.

В типовую форму договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно:Согласно пункта 1.1.4договоразаемщик уплачивает банку платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика в размере 3,9% от суммы кредита единовременно, то есть в размере 13402,06 рублей.Согласно пункта 1.1.5 договорав обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа регламентирован в соответствующем полисе-оферте заемщика и составляет сумму вразмере 30240,55 рублей.Исполняя свои обязательства по договору ФИО3 произвела платеж ДД.ММ.ГГГГ и уплатила 13402,06 рублей в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатила 30240,55 рублей в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, что подтверждается выпиской из лицевого счета.Всего по кредитному договору ФИО3 было уплачено в качестве комиссий43642,61 рублей.

Всего по трем кредитным договорам ФИО3 было уплачено в качестве комиссий51789,41 рублей.

При подписании кредитного договора банк навязал заемщику услуги страхования.

При подписании кредитного договора включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита было единственно возможным способом для Истца получить кредит на предложенных банком условиях.

Кроме того, при заключении кредитного договора до заемщика не была доведена должным образом информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ.

Истец мог застраховаться в любой другой страховой компании, без оплаты комиссии банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, однако такого права банк ему не предоставил.

Более того, консультационные услуги банка в сфере страхования при заключении кредитного договора не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, и комиссии за эти услуги не предусмотреныдействующим законодательством.

Претензию с требованием вернуть деньги по договору ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответ не представил.

Кроме того, противоправными действиями ответчика ФИО3 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред ФИО6 оценивает в размере 5000 рублей.Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав ФИО3 обратилась в ФИО9.

На основании изложенного, истец просит суд признать условия пунктов 1.1.4, 1.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО3 и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.: 1236,76 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика; 475,04 рублей, уплаченных в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.: 2535 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика; 3900 рублей, уплаченных в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.: 13402,06 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика; 30240,55 рублей, уплаченных в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсациистраховой премии;4853 17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 789,41 руб.

неустойки.Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 5000 руб., в счетвозмещения причиненного морального вреда, 500 руб. в счетвозмещения оплаты комиссии за выдачу справки, штраф в размере 50% от суммы, присужденном судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу ФИО9.

В судебном заседании представитель ФИО9Чернышов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика – ФИО10в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представители третьих лиц ФИО17, ФИО18» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

        Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.

В силу ст.22 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ФИО3 и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31711,80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343642,61 рублей.

Согласно пункта 1.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика в размере 3.9% от суммы кредита единовременно, то есть в размере 1236,76 руб. Согласно пункта 1.1.5 договорав обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа регламентирован в соответствующем (заявлении) согласии заемщика и составляет сумму в размере 475,04 руб.

Исполняя свои обязательства по договору ФИО3 произвела платеж ДД.ММ.ГГГГ и уплатила 1236,76 рублей в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ г..

ФИО3 уплатила 475,04 руб. в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Всего по кредитному договору ФИО3 было уплачено в качестве комиссий 1711,80 руб.

Согласно пункта 1.1.4 договора№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик уплачивает банку платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика в размере 3,9% от суммы кредита единовременно в размере 2535 руб. Согласно пункта 1.1.5 договорав обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа регламентирован в соответствующем (заявлении) согласии заемщика и составляет сумму в размере 6435 рублей.

Исполняя свои обязательства по договору ФИО3 произвела платеж ДД.ММ.ГГГГ и уплатила 2535 рублей в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатила 3900 рублей в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Всего по кредитному договору ФИО3 было уплачено в качестве комиссии 6435 рублей.

Согласно пункта 1.1.4договора№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заемщик уплачивает банку платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика в размере 3,9% от суммы кредита единовременно, то есть в размере 13402,06 рублей.

Согласно пункта 1.1.5 договорав обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа регламентирован в соответствующем полисе-оферте заемщика и составляет сумму в размере 30240,55 рублей.

Исполняя свои обязательства по договору ФИО3 произвела платеж ДД.ММ.ГГГГ и уплатила 13402,06 рублей в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатила 30240,55 рублей в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Всего по кредитному договору ФИО3 было уплачено в качестве комиссий 43642,61 рублей.

Всего по трем кредитным договорам ФИО3 было уплачено в качестве комиссий 51789,41 рублей(1711,80+6435+43642,61) рублей.

         Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

         Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.Следовательно, комиссия за услуги по снятию наличных средств в банкоматах и кассах банка является обязательным условием договора кредита. Иного порядка получения денежных средств в рамках обязательств по договору банком заявления, условиями кредитования не предусмотрено.

         Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П.

         Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В типовой форме заявления на включение в Программу добровольного страхования подписанногоФИО3 указано, что банк самостоятельно определил страховщика для проведения необязательной для получения кредита Программы добровольного страхования.

Между тем, при добровольном волеизъявлении заемщика на получение услуги личного страхования на период возврата кредита требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Таким образом, при оказании банком услуги по подключению ФИО3 к Программе добровольного страхования банком был определен страховщик (ФИО17, ФИО18) в одностороннем порядке без предоставления заемщику права выбора получения таких услуг в иных страховых организациях, в связи с чем заемщик не имела возможности повлиять на содержание условий договора.

Доказательств обратного по правилам ч.1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п.1 ст. 12 названного Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из изложенного следует, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., а также кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., возлагающие на ФИО3 обязанность по уплате комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, ущемляют егоправа как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; следовательно, названные условия на основании ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" являются недействительными в силу ничтожности и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховых премий, уплаченных им по договорам страхования, заключенным во исполнение условий кредитных договоров.

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" суммы страхового возмещения по кредитному договору являются для истцом убытками, а обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является банк, суммы страхового возмещения подлежат взысканию в пользу истицы сответчика.

В судебном заседании установлено, что фактически истцом ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 1236,76 рублей в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, 475,04 руб. в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии. Всего по кредитному договору ФИО3 было уплачено в качестве комиссий 1711,80 руб.

Также в судебном заседании установлено, что фактически истцом ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 2535 рублей в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было уплачено 3900 рублей в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии. Всего по кредитному договору ФИО3 было уплачено в качестве комиссии 6435 рублей.

Кроме того, фактически истцомпо договору от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 13402,06 рублей в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было уплачено 30240,55 рублей в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии. Всего по кредитному договору ФИО3 было уплачено в качестве комиссий 43642,61 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку платная услуга банка на уплату наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета, платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, является услугой навязанной и противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд считает исковые требования истца о признаниинедействительными пунктов 1.1.4, 1.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО3 и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, недействительными,обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, сумма комиссиипо договору от ДД.ММ.ГГГГ за получение наличных денежных средств через кассу банкасоставляет 1236,76 руб., платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой выплаты 475,04рублей.Всего сумма комиссиисоставила 1711,80 руб. (1236,76+475,04.Данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Сумма комиссии по договору от ДД.ММ.ГГГГ за получение наличных денежных средств через кассу банка составляет 2 535 руб., платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой выплаты 3900 рублей. Всего сумма комиссии составила 6 435 руб. (2 535+3900) Данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Сумма комиссии по договору от ДД.ММ.ГГГГ за получение наличных денежных средств через кассу банка составляет 13 402,06руб., платеж за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой выплаты 30 240,55 рублей. Всего сумма комиссии составила 43 642,61 руб. (13402,06+30240,55) Данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уплаченныеФИО3за получение денежных наличных средств через кассу банка, уплату платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премиис ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% из расчета:

Расчет процентовпо договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.составил:

Ставка рефинансирования	8,25%
Сумма	Период просрочки Дата начала	Дата окончания	Кол-во дней пользования	Сумма
1236,76	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	612	173,46
475,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	612	66,62

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.руб. составили 240,08 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.составил:

Ставка рефинансирования	8,25%
Сумма	Период просрочки Дата начала	Дата окончания	Кол-во дней пользования	Сумма
2535	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	551	320,10
3900	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	551	492,46

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.составили 812,55 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.составил:

Ставка рефинансирования	8,25%
Сумма	Период просрочки Дата начала	Дата окончания	Кол-во дней пользования	Сумма
13402,06	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	380	1167,10
30240,55	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	380	2633,45

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.составили 3800,54 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Претензию с требованием вернуть деньги по договорам, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответ не представил.Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО3о взыскании неустойки подлежат удовлетворению исходя из расчета:

Сумма долга -51 789,41рублей;

Сумма неустойки в день - 1553,68 (51789,41/100*3) рублей в день;

Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 дней

Неустойка составила – 55932,48 рубля (1553,68 рублей в день *36 дней).

Однако исходя из требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» общая стоимость просрочки составляет 51 789,41 руб. В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, то размер неустойки следует считать равным 51 789,41 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ФИО10 компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных ейсумм в качестве комиссий, однако ее заявление в добровольном порядке удовлетворено не было, с ФИО10 подлежит взысканию штраф вразмере 54 289,41рублей (51 789,41+51 789,41+5000/2), с перечислением 50 % от суммы взысканного штрафа в размере 27 144,70 руб. в пользу потребителя ФИО3, 50% от суммы штрафа – 27 144,70 рублей в пользу ФИО9.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 расходы, связанные с оплатой комиссии за выдачу справки в размере 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 568,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 ФИО3 ФИО10 о защите прав потребителя,– удовлетворить.

Признать недействительными условия пунктов 1.1.4, 1.1.5 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО3 и ФИО10, в части взимания комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, взимания платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии, в силу ничтожности.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1236,76 рублей, уплаченных в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика; 475,04 рублей, уплаченных в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2535 рублей, уплаченных в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика; 3900 рублей, уплаченных в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации страховой премии;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.13402,06 рублей, уплаченных в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика; 30240,55 рублей, уплаченных в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсациистраховой премии;

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3пенсацию морального вреда вразмере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 853,17 рублей, неустойку в размере 51 789,41 рублей, расходы, судебные расходы в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу потребителя ФИО3 штраф в размере 54 289,41 руб., с перечислением 27 144,70рублей в пользу ФИО9

Взыскать с ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 568,64рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                Н.В. Богдевич