Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-431/2019 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    (заочное)

с. Ивановка                                                                                                                  «10» октября 2019 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                                                                             Плотникова Р.Н.,

при секретаре                                                                                                                             Обушной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ермакову Алексею Владимировичу, Ермаковой Екатерине Владиславовне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, в лице представителя Журавлевой О.И., действующей на основании доверенности № ДВБ/1031-Д от 19.10.2018 г., в котором ей, в том числе, предоставлено право на подписание искового заявления и предъявления его в суд, обратился в Ивановский районный суд Амурской области с иском к Ермакову Алексею Владимировичу, Ермаковой Екатерине Владиславовне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, обосновывая свои исковые требования тем, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и Ермаковым Алексеем Владимировичем, Ермаковой Екатериной Владиславовной был заключен кредитный договор от 24.10.2017 № 204833.

Согласно преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора, банк обязуется предоставить, а заемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит на приобретение готового жилья на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью настоящего Кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях. В соответствии с пунктами 1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора, заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 415 000 рублей, под 9,00 процентов годовых, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира была приобретена в совместную собственность заемщиков - Ермакова Алексея Владимировича и Ермаковой Екатерины Владиславовны. В соответствии п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора, заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца). Платежные даты и суммы погашения указываются в Графике платежей, который выдаётся заемщику одновременно с заключением Кредитного договора. Согласно пункту 10 Индивидуальных условий Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог земельного участка (кадастровый номер №) и квартиры (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес>. Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщики уплачивают банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом но Договору. Согласно п. 10 Закладной от 24.10.2017г, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 572 300,00 рублей (1 479 600,00 рублей - стоимость квартиры и 92 700,00 рублей – стоимость земельного участка). Заёмщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушали сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем, банк в вправе обратить взыскания на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более 6 месяцев не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в ноябре 2018 г. и до настоящего времени задолженность не погасили. В настоящее время заемщики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором, данные обстоятельства подтверждается выпиской по счету заемщика (история операций по договору). По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по неустойке: 2 142,93 руб., в том числе на просроченные проценты – 1751,52 руб., на просроченную ссудную задолженность – 391,41 руб.; проценты за кредит (просроченные) – 77351,80 руб., ссудная задолженность (просроченная) – 1 390 578,23 руб. Итого, задолженность по состоянию на 06.06.2019 г. – 1 470 072,96 рублей. При подаче иска, банком была оплачена госпошлина за требование имущественного характера (взыскание долга по кредитному договору) и дополнительно государственная пошлина за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 361, 363, 348, п.1 ст. 349, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 32, 50, 51, 52 ФЗ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", просит суд: расторгнуть кредитный договор от 24.10.2017 № 204833, взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Ермакова Алексея Владимировича и Ермаковой Екатерины Владиславовны долг по кредиту в размере 1 470 072,96 рублей и сумму государственной пошлины в размере 21 550,36 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок (кадастровый номер №) и квартиру (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога - в размере 1 572 300,00 рублей (1 479 600,00 рублей - стоимость квартиры и 92 700,00 рублей - стоимость земельного участка).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Ермаков А.В. и Ермакова Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, сведений о причинах неявки суду не предоставили, как и возражений на иск.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Адресными справками ОВМ ОМВД России по Ивановскому району от 16.09.2019 г. подтверждается факт регистрации Ермакова А.В. и Ермаковой Е.В. по адресу: <адрес>. Согласно сообщению ст.УУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району А.А. Рыльцева от 26.09.2019 г. и администрации Ивановского сельсовета от 30.09.2019 г., Ермаков Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ермакова Екатерина Владиславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> не проживают, со слов соседей проживают в <адрес>.

Согласно сообщению УУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району Д.А. Кугай от 08.10.2019 г., Ермаков Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его жена Ермакова Екатерина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> не проживают; Ермакова Е.В. с детьми проживает <адрес>, с ее слов муж находится в Устьнера Республика Саха Якутия на заработках.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки от 08.10.2019 г., Ермакова Е.В. 08.10.2019 г. в суде получила копию искового заявления по делу № 431/2019 г. для себя и для передачи Ермакову А.В.; о дате судебного заседания извещалась.

В связи с чем, суд признает ответчиков извещенными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом правил ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из имеющихся в материалах дела копий заявлений-анкет на получение жилищного кредита от 08.09.2017 года и от 09.09.2017 г., кредитного договора № 204833 от 24.10.2017 года, копии лицевого счета, истории операций по договору № 204833, графика платежей от 03.11.2017 года, истцом был предоставлен кредит ответчикам в сумме 1 415 000,00 рублей на 240 месяцев под 9,101 % годовых, и денежные средства получены ответчиками в полном размере. Кредит был предоставлен путем перечисления 03.11.2017 г. на счет ответчика № 40817810603001019960.

Согласно условиям заключенного договора, сумма кредита и процентов должны выплачиваться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита составляет 12 731,12 руб. Платежная дата: 24-го числа каждого месяца аннуитетными платежами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, ответчики нарушили условия кредитного договора, в результате чего возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

При этом заемщикам направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 26.04.2019 г., которые ответчиками не исполнены.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (как в рассматриваемом случае), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований….

Однако ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения условий договора кредитования от 24.10.2017 года, предусматривающих обязанность по возврату полученного жилищного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом но Договору.

Поскольку, со стороны ответчиков имело место нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, после 23.11.2018 года гашение кредита ответчиками не производилось, истец правомерно обратился с требованием возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи, с чем требования о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности в размере общей задолженности по кредиту - 1 470 072,96 рублей, из них: задолженность по неустойке: 2 142,93 руб., в том числе на просроченные проценты – 1751,52 руб., на просроченную ссудную задолженность – 391,41 руб.; проценты за кредит (просроченные) – 77351,80 руб., ссудная задолженность (просроченная) – 1 390 578,23 руб., - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному жилищному договору и процентам судом проверен, и суд считает его правильным.

Ответчики, представленный расчет задолженности не оспорили, свой расчет не представили.

При этом, рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщики уплачивают банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Степень соразмерности заявленной Банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая изложенное, а так же тот факт, что ответчиком не заявлено возражений и доказательств того, что неустойка не соразмерна, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной банком, соразмерен последствиям нарушенных обязательств и подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка. В силу данной нормы Предмет залога находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется не соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: Амурская область, с. Успеновка, ул. Амурская, д. 9, кв. 2.

Согласно п. 10 Закладной от 24.10.2017 г., залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 572 300,00 рублей (1 479 600,00 рублей - стоимость квартиры и 92 700,00 рублей – стоимость земельного участка).

В материалах дела имеется отчет № 426-17 от 04.10.2017 г. об оценке рыночной стоимости квартиры в двухквартирном жилом доме с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит законными и обоснованными.

Согласно платёжному поручению № 119319 от 18.06.2019 г. истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 21550,36 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21550 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ермакову Алексею Владимировичу, Ермаковой Екатерине Владиславовне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 204833 от 24.10.2017 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и Ермаковым Алексеем Владимировичем, Ермаковой Екатериной Владиславовной.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в солидарном порядке с Ермакова Алексея Владимировича и Ермаковой Екатерины Владиславовны задолженность по кредитному договору № 204833 от 24.10.2017 г. в размере 1 470 072 (один миллион четыреста семьдесят тысяч семьдесят два) рубля 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 550 (двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок (кадастровый номер №) и квартиру (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере:

1 479 600,00 (один миллион четыреста семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек - стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №);

92 700,00 рублей (девяносто две тысячи семьсот) рублей 00 копеек - стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Ивановский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ивановского районного суда:                                                                          Р.Н. Плотников