Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2013 (2-3291/2012;) ~ М-2830/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-346/2013 г.

РЕШЕНИЕ /заочное/

Именем Российской Федерации

19 февраля 2012 года             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 СБ РФ к Хилько Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения № СБ РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Хилько Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 338743,54 руб., в том числе 323343,23 руб. основного долга, 12423,17 руб. процентов за пользование кредитом, 2977,14 руб. неустойка, а также 6587,44 руб. государственной пошлины, всего 345330,98 рублей и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хилько Р.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Хилько Р.В. получил кредит в сумме 384650 рублей на срок 60 месяцев под 19,40% годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились не своевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело.

Просит взыскать с Хилько Р.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 338743,54 руб., в том числе 323343,23 руб. основного долга, 12423,17 руб. процентов за пользование кредитом, 2977,14 руб. неустойка, а также 6587,44 руб. государственной пошлины, всего 345330,98 рублей и расторжении кредитного договора.

Представитель Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № СБ РФ в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хилько Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки не уведомил.

    Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Хилько Р.В. получил в Банке кредит в сумме 384650 рублей на срок 60 месяцев под 19,40 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п.3.1, 3.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей /л.д.5-8/.

Расчетом, представленным истцом подтверждена сумма задолженности по кредиту: 323,343,23 руб. основного долга, 12,423,17 руб. проценты за пользование кредитом, неустойка 2977,14 руб. /л.д. 4/.

Заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Хилько Р.В. обратился в Сбербанк РФ (ОАО) для предоставления ему кредита в сумме 384659 рублей /л.д.9/. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и истцом был заключен кредитный договор №, что подтверждается его копией /л.д. 5-8/. Хилько Р.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/.

Поскольку заемщик Хилько Р.В. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность. В связи с

чем суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца задолженность в сумме 338743,54 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 6587, 44 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.13/.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России с Хилько Р.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338743,54 руб. (триста тридцать восемь тысяч семьсот сорок три руб. 54 коп.), а также сумму госпошлины 6587,44 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № Сбербанка России ОАО и Хилько Р.В.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

Судья                          Мизгерт О.В.