Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1778/2016 ~ М-1267/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-1778/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года                         г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пискарева В. В. к Пискареву А. В. о разделе лицевых счетов по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Пискарев В.В. обратился в суд с иском к Пискареву А.В., указав, что он и ответчик проживают в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит им обоим на праве собственности в равных долях по ? доли. Ответчик участия в оплате коммунальных платежей не принимает с <дата> На основании изложенного, истец просит суд разделить задолженность по лицевым счетам по ? дли, и обязать организации, предоставляющие коммунальные услуги, производить начисление коммунальных платежей каждому из плательщиков поровну.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил суд разделить задолженность по лицевым счетам по ? дли, распределить задолженность по коммунальным платежам, согласно данных доле и выстеленных квитанций на <данные изъяты>., по <адрес> исходя из следующей задолженности: 1.ООО «УК Советского района -3» л/счет <номер> всего к оплате <данные изъяты> рублей; 2.АО «ДГК» л/счет <номер> к оплате <данные изъяты> рублей, 3.КГУП «Приморский водоканал» л/счет <номер> к оплате <данные изъяты> рублей, 4. ПАО «ДЭК» Дальэнергосбыт» л/счет <номер> к оплате <данные изъяты> рублей, всего общая сумма задолженности <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Пискарев В.В. поддержал вновь уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным, суду пояснил, что ответчик участия в оплате коммунальных платежей не принимает нигде не работает, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <данные изъяты>, он образовавшуюся задолженность погасить не имеет материальной возможности, в связи с чем, выставленные ему квитанции об оплате им образовавшейся задолженности или по коммунальных платежей или текущих оплат представить не может, поскольку выстеленные квитанции им не оплачивались, расчет он произвел на основании этих квитанций, в связи с чем, просил суд разделить именующуюся задолженность по лицевому счету, по квартире кв.47, д.145, по проспекту 100 лет Владивостоку в г.Владивостоке за период с 2011г.

Ответчик Пискарев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушанья дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика Пискарева А.В. по доверенности Пискарева Л.М. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что право собственности ответчика на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировано <дата>., кроме того, просила суд учесть период нахождения Пискарева А.В. в армии и впоследствии обучение в учебном заведении, в связи с чем, просила данную задолженность отнести на счет истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд полагает исковые требования Пискарева В.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Пискареву В.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> № <номер> (л.д.5).

<адрес> г.Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. <номер>л.д.34).

Согласно, представленной в материалы дела выписке из Ф-10 от <дата>. в указанной квартире зарегистрированы и проживают: истец Пискарев В.В. с <дата>, и ответчик Пискарев А.В. с <дата>.(л.д.4).

Лицевой счет, согласно представленных истцом в материалы дела квитанций, открыт на имя Пискарева В.В. Плата за жилое помещение, и коммунальные услуги начисляется без учета долей сособственников, соглашение по порядку оплаты обязательных коммунальных платежей между ними не достигнуто.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Принимая во внимание, что Пискарев В.В. и Пискарев А.В. имеют равные доли в праве собственности на спорную квартиру, законом на них возложена обязанность по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях, согласно приобретенного права собственности, соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками отсутствует, из представленных в обоснование заявленных требований истцом квитанций и расчетов суммы задолженности, усматривается, что задолженность по коммунальным платежам, образовавшееся по спорной квартире за период с 2011г. по настоящее время, сторонами, как собственниками по ? доли не оплачивалась, образовавшаяся задолженность не погашалась и текущие платежи не оплачивались (л.д.42-55).

Согласно, представленным в материалы дела выписке из финансового лицевого счета ООО «УК Советского района 3» за период с <дата> по <дата>., справке АО «ДГК» за период с <дата>, справке КГУП «Приморский водоканал» за период с <дата>., справке ОАО «Водоканал» за период с <дата> по спорной квартире имеется задолженность по коммунальным платежам (л.д.4-11).

Учитывая, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению, согласно ст.249 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, стороны обязаны оплачивать образовавшуюся задолженность и текущие платежи в разных долях, согласно приобретенного права собственности и нести бремя содержания принадлежащего имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Учитывая, что истец возражал против привлечения к участию в деле поставщиков коммунальных услуг, а именно указанных им в таблице расчетов : ООО « УК Советского района», АО «ДГК», КГУП «Приморский Водоканал», ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт», в связи с чем, требования к указанным юридическим лицам производить начисления за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и электроэнергию каждому из плательщиков, так же не подлежат удовлетворению, поскольку порядок пользования жилым помещением между сособственниками определен не был, конкретные помещения в пользование того и другого сособственника не определялись, электросеть и водопроводные коммуникации квартиры не разделены, самостоятельные приборы учета водоснабжения, водоотведения и электроэнергии для каждого сособственника не установлены, в связи с чем определить фактическое потребление указанных ресурсов тем и другим сособственником жилого помещения не представляется возможным.

В связи с чем, поскольку истец и ответчик, являясь сособственниками жилого помещения, обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пискарева В. В. к Пискареву А. В. о задолженности по лицевому счету, по квартире <адрес> за период <дата> - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пискарева В. В. к Пискареву А. В. задолженности по лицевому счету, по квартире <адрес> за период <дата>. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2016г.

Судья                             И.Н.Мошкина