Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2017 ~ М-1705/2017 от 27.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Лобанове Н.С.,

с участием представителя истца Морозова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1989/17 по иску Кравченко АМ к Никольскому АМ о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.М. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Никольскому А.С. о взыскании суммы займа, процентов, в обоснование своих требований указав, что 13.01.2014 года он передал в долг Никольскому А.С. 300.000 рублей на срок 6 месяцев, до 13.01.2014 года, под 10 % в месяц. 21.02.2014 года он передал в долг Никольскому А.С. 310.000 рублей на 6 месяцев, до 21.08.2014 года, под 10 % в месяц. 21.08.2014 года он передал в долг Никольскому А.С. 150.000 рублей сроком на 2 месяца, до 21.10.2014 года, под 10 % в месяц. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика суммы займа в размере 760.000 рублей; предусмотренные договорами займа проценты по 10% в месяц за период пользования, указанный в договорах, в размере 396.000 рублей; за пределами срока пользования, указанного в договоре, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 295.791 рубль 24 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 15.458 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца Морозов М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Никольский А.С. надлежащим образом уведомленный о слушании дела по представленным ОАСР УФМС России по Самарской области адресам (л.д.21), от получения судебных извещений уклоняются (л.д.29-31), в связи с чем они возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 13.01.2014 года между Кравченко А.М. и Никольским А.С. заключен договор займа, по условиям которого Кравченко А.М. предоставил Никольскому А.С. заем в сумме 300.000 рублей на срок 6 месяцев, до 13.01.2014 года, под 10 % в месяц (л.д.22).

21.02.2014 года между Кравченко А.М. и Никольским А.С. заключен договор займа, по условиям которого Кравченко А.М. предоставил Никольскому А.С. заем в сумме 310.000 рублей на срок 6 месяцев, до 21.10.2014 года, под 10 % в месяц (л.д.23).

21.08.2014 года между Кравченко А.М. и Никольским А.С. заключен договор займа, по условиям которого Кравченко А.М. предоставил Никольскому А.С. заем в сумме 150.000 рублей на срок 2 месяца, до 21.10.2014 года, под 10 % в месяц (л.д.24).

Заявлено истцом и подтверждено подлинниками долговых расписок, находившихся на руках займодавца, и приобщенных к материалам дела, что в установленный договором срок суммы займа займодавцу не возвращены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа в размере 760.000 рублей (300.000 + 310.000 + 150.000) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, требования Кравченко А.М. о взыскании с Никольского А.С. процентов, определенных договорами займа, подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, в связи с чем определяет к взысканию с ответчика проценты, предусмотренные договором займа от 13.01.2014 года в размере 180.000 рублей, по договору займа от 21.02.2014 года в размере 186.000 рублей, по договору займа от 21.08.2014 года в размере 30.000 рублей, а всего в размере 396.000 рублей.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня своевременного невозврата суммы займа за период по договору от 13.01.2014 г. - с 15.07.2014 г. по 20.06.2017г. в размере 126.261 рубль 25 копеек; по договору от 21.02.2014 г. - с 22.08.2014г. по 20.06.2017г. в размере 126.209 рублей 82 копейки; по договору от 21.08.2014 г. - с 22.10.2014г. по 20.06.2017г. в размере 43.320 рублей 17 копеек

Проверив представленный расчет процентов (л.д.13-16), суд находит его арифметически верным, выполненным с учетом изменений требований ст.395 ГК РФ.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по трем договорам займа в размере 295.791 рубля 24 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качества подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 16.06.2017 г. (л.д.35-36), расписка о получении представителем 15.000 рублей (л.д.37).

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.458 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко АМ удовлетворить.

Взыскать с Никольскому АМ в пользу Кравченко АМ сумму займа 760.000 рублей, проценты, предусмотренные договорами займа, в размере 396.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 295.791 рубль 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.458 рублей 96 копеек, расходы на представителя в размере 6.000 рублей, а всего взыскать 1.473.250 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 года.

Председательствующий судья     (подпись)     Т.В. Александрова