Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2014 (2-757/2013;) ~ М-641/2013 от 01.11.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алешиной Е.А.,

с участием представителя истицы ФИО12,

представителя ответчика администрации городского поселения <адрес> ФИО13,

17 декабря 2013 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е.В. к администрации городского поселения <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении места открытия наследства.

У С Т А Н О В И Л:

В.Е.В. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения <адрес> с иском о восстановлении срока для принятия наследства, указав в обоснование заявленных требований, что в феврале 2013 года умер её отец ФИО4. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в <адрес> В последние несколько лет умерший вёл асоциальный образ жизни, не имел постоянного источника дохода, бродяжничал, злоупотреблял алкоголем, не поддерживал связей с родственниками. Истица неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлением об установлении места его нахождения, которое впоследствии было установлено. Но по прошествии непродолжительного времени, ФИО4 продолжал бродяжничать, связь с ним вновь терялась. В сентябре 2013 года истице стало известно, что отец умер в селе <адрес>. При обращении в ОЗАГС администрации <адрес> истице было выдано свидетельство о смерти отца. Обратившись к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства, истице было отказано по причине пропуска шестимесячного срока для вступления в наследство, а также по причине невозможности подтвердить документально последнее постоянное место жительство отца. Просит суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также установить, что местом открытия наследства после смерти ФИО4 является <адрес>.

Истица В.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя ФИО12( л.д.№).

В судебном заседании представитель истцы ФИО12, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные истицей требования поддержал, суду показал, что летом 2013 года к нему с просьбой установить место нахождение ФИО4 обратилась В.Е.В. В результате поисков, ему удалось установить, что в феврале 2013 года ФИО4 умер в селе <адрес>. О случившемся он сообщил В.Е.В. Последняя, получив свидетельство о смерти отца, обратилась с заявлением о вступлении в наследство, открывшееся после смерти отца к нотариусу <адрес>. Однако в выдаче свидетельства о вступлении в наследство В.Е.В. отказано по причине пропуска 6-ти месячного срока для вступления в наследство, а также по причине отсутствия у умершего постоянной регистрации на день смерти.

Представитель ответчика администрации городского поселения <адрес> ФИО13, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования следует удовлетворить.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что В.Е.В. (в девичестве ФИО6) приходится дочерью ФИО4. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ дворцом бракосочетания <адрес>, согласно которого, ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, её отцом является ФИО4, а также свидетельством о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС № администрации <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО8 заключили брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО1 (л.д.№).

Согласно регистрационного удостоверения, выданного муниципальным предприятием Ленинское «БТИ» 1\2 доля домовладения № микрорайона <адрес> зарегистрирована на праве личной собственности за ФИО9 и ФИО4 в равной долевой собственности на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО14, следует, что ФИО4 является наследником 1/3 доли имущества ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ в ? доли в праве собственности на жилой <адрес> (л.д.№).

Согласно свидетельству о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации Еланского муниципального района <адрес> ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> (л.д.№).

Из объяснений представителя истицы следует, что ФИО4 вёл асоциальный образ жизни, постоянного источника дохода не имел, бродяжничал, связь с родственниками не поддерживал. Его дочь, разыскивая отца, обращалась в правоохранительные органы с заявлениями об установлении места нахождения последнего. При установлении места нахождения отца, истица привозила его домой, однако ФИО4 через некоторое время вновь уходил из дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщениями ОУР ОМ -1 УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), справкой ОУР ОМ -1 УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО15, суду показала, что знакома с семьей ФИО6 - ФИО3 и её двумя сыновьями – ФИО4 и ФИО17 ФИО4 женился, уехал проживать в <адрес>, у него родилась дочь ФИО5. Затем ФИО4 развёлся и приехал проживать к матери по адресу: <адрес> Пока ФИО9 была жива, ФИО4 работал, вел добропорядочный образ жизни. После смерти матери, ФИО4 стал злоупотреблять спиртными напитками, бродяжничать, нигде не работал. Три года назад он предлагал её произвести обмен принадлежащей ему доли в коттедже на её однокомнатную квартиру, но она отказалась.

Свидетель ФИО16 суду показала, что с 1970 года проживает по соседству с ФИО4 по адресу: <адрес>. До 1994-1995 года ФИО4 проживал с матерью ФИО9, работал. После смерти последней ФИО4 стал злоупотреблять спиртными напитками, бродяжничать, по несколько месяцев не бывал дома. Летом этого года ей стало известно, что ФИО7 умер где-то в <адрес>. Так как ей необходимо было оформить земельный участок под коттеджем, она позвонила дочери ФИО4 – В.Е.В. и сообщила о смерти отца.

Согласно статье 264 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан.

Статья 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за её пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.№).

Из адресной справке следует, что на день смерти ФИО4 постоянного места жительства не имел, умер в селе <адрес>.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная инвентаризационная стоимость на 2008 год ? доли в <адрес> принадлежащей в равных долях ФИО9 и ФИО4 составляет 74.121 рубль (л.д.№).

Учитывая, что наследственное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4 расположено на территории <адрес>, суд приходит к выводу, что местом открытия наследства умершего, следует считать место нахождения вышеуказанного имущества, а именно <адрес>.

Анализируя выше изложенное, суд признает причину пропуска срока для принятия наследства уважительной и считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования В.Е.В. к администрации городского поселения <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении места открытия наследства, удовлетворить.

Восстановить В.Е.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её отца ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что местом открытия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд.

Судья:

Справка: машинописный текст решения судом изготовлен на компьютере в совещательной комнате при помощи принтера.

Судья: