Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-9745/2018 [44Г-59/2019 - (44Г-656/2018)] от 30.10.2018

Судья Кашкаров С.В. Дело № 44-59

ГСК Першина Н.В.

Чабан Л.Н. – докл.

Назаров В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 30 января 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Драго В.Г. к Лысанчуку В.Ю. о признании сделки недействительной, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Моисеевой О.М. от 17 декабря 2018 года по кассационной жалобе Лысанчука В.Ю., поступившей в краевой суд 30 октября 2018 года, на апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.М., выслушав представителя Лысанчука В.Ю., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Драго В.Г. обратилась в суд с иском к Лысанчуку В.Ю. о признании сделки недействительной, обосновывая требования тем, что она с <...> состояла в зарегистрированном браке с Лысанчуком В.Ю. В период брака они приобрели земельный участок с кадастровым номером: <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, на котором возвели жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих площадью <...> кв.м. <...> они расторгли брак. После расторжения брака она достроила и ввела в эксплуатацию еще один этаж дома, внесла изменения в правоустанавливающие документы. В дальнейшем <...> они с ответчиком составили соглашение об установлении (определении) долей в праве общей собственности, по условиям которого земельный участок общей площадью <...> кв.м и жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих общей площадью <...> кв.м был разделен между ними по <...> доле каждому. В то же время в тексте соглашения имеется ссылка на правоустанавливающий документ, в котором площадь жилого дома указана <...>, т.е. недействительный на момент заключения соглашения. По ее мнению, достроенный и введенный в эксплуатацию четвертый этаж площадью <...> кв.м, не может являться объектом раздела совместно нажитого имущества, т.к. был возведен ею на личные средства после расторжения брака, а следовательно, не должен был входить в раздел. Она просит признать недействительным соглашение об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на недвижимость от <...>; применить последствия недействительности сделки, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись от <...> <...>; и запись от <...> <...>.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением от 09 апреля 2018 года Анапский городской суд в удовлетворении иска Драго В.Г. отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2018 года решение Анапского городского суда было отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска Драго В.Г.:

признано недействительным соглашение об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на недвижимость от <...> с применением последствий недействительности сделки, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность по аннулированию регистрационной записи от <...> <...>; и записи от <...> <...>.

В кассационной жалобе Лысанчук В.Ю. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

13 ноября 2018 года гражданское дело истребовано в суд кассационной инстанции.

10 декабря 2018 года дело поступило в кассационную инстанцию краевого суда.

В судебное заседание президиум краевого суда не явилась Драго В.Г., хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами. О причине неявки в краевой суд не сообщила.

Обсудив неявку Драго В.Г., президиум пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, президиум считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отменяя решение районного суда и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска Драго В.Г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое соглашение об установлении (определении) долей в праве общей собственности является недействительным, поскольку противоречит имеющимся на момент его заключения правоустанавливающим документам.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, п. 1 ст. 425 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Из материалов дела видно, что Драго В.Г. и Лысанчук В.Ю. с <...> состояли в зарегистрированном браке. <...> по письменному заявлению сторон брак был расторгнут (л.д. 6).

<...> между Драго В.Г. и Лысанчуком В.Ю. было заключено соглашение об установлении (определении) долей в праве общей собственности на недвижимость (л.д. 12).

В соответствии с указанным соглашением недвижимое имущество: жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих, назначение: жилое, площадь: общая: <...> кв.м, инвентарный <...>, литер: под <...>, над <...> мансарда, подземная этажность: <...> кадастровый <...>, а также земельный участок, категория земель: земли поселений – для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м, кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>, дом <...>, в соответствии с Семейным кодексом РФ на основании свидетельства о заключении брака <...>, выданного <...> Мещанским отделом ЗАГС г. Москвы, приобреталось в браке и является общей совместной собственностью супругов Лысанчука В.Ю. и Драго В.Г. Руководствуясь ч. 2 ст. 254 ГК РФ, стороны установили, что им принадлежит по <...> доле в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Стороны соглашения ознакомлены с содержанием ст. ст. 244, 245, 254 ГК РФ, соглашение подписано сторонами лично (л.д. 12).

На основании соглашения об установлении (определении) долей в праве общей собственности на недвижимость от <...> Драго В.Г. и Лысанчук В.Ю. <...> произвели государственную регистрацию каждый на <...> долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

<...> Драго В.Г. предъявила в суд иск о признании недействительным соглашения об установлении (определении) долей в праве общей собственности на недвижимость от <...> по тем основаниям, что четвертый этаж дома площадью <...> кв.м она достроила и ввела в эксплуатацию после расторжения брака, а поэтому он не является общим совместным имуществом супругов и не подлежит разделу между ними.

Однако в подтверждение доводов о том, что <...> этаж дома она возвела на личные средства после расторжения брака Драго В.Г. не представила допустимые доказательства.

Вместе с тем, стороны расторгли брак <...> и по состоянию на <...>, как следует из технического паспорта домовладения от <...> <...>, площадь спорного дома уже составляла <...> кв.м (л.д. 73-80).

Данный факт свидетельствует о том, что работы по строительству <...> этажа велись еще до расторжения брака.

<...> Драго В.Г. добровольно заключила с бывшим супругом соглашение о разделе общего совместного имущества с определением их <...> долей в имуществе.

Соглашение было заключено в письменной форме, в нем четко указаны параметры и характеристика имущества, подлежащего разделу. Стороны договора были согласны с его условиями, что засвидетельствовано их личными подписями.

В силу ст. 433 ГК РФ для сторон договора, он признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Отсюда следует, что срок исковой давности для данного соглашения начинает течь с <...>, а настоящий иск Драго В.Г. предъявила только <...>, т.е. спустя три года после заключения соглашения.

Кроме того, истица просит признать недействительным соглашение о разделе имущества по основаниям ст. 169 ГК РФ, а в данном случае таких оснований не имеется. Имущество разделено в соответствии с требованиями СК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции вполне обоснованно исходил из того, что Драго В.Г. не приведено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности совершенной сделки.

Проверяя законность решения суда, апелляционная инстанция неправильно применила нормы материального права, допустила нарушения норм процессуального права и без каких-либо на то правовых оснований отменила решение с вынесением нового решения, которое противоречит действующему законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2018 года не может быть признано законными и в соответствии со ст. 387 ГПК РФ подлежит отмене в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2018 года отменить, а решение Анапского городского суда от 09 апреля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий С.Н. Свашенко

докл. Моисеева О.М.