Решение по делу № 2-1272/2018 ~ М-1514/2018 от 03.09.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                             ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кротова И.И.,

при секретаре Ярыгиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Слободник Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ПАО) и Слободник Н.В. заключили кредитный договор №, на выдачу кредитной карты № №.

ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ПАО) и Слободник Н.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ПАО) и Слободник Н.В. заключили кредитный договор №, на выдачу кредитной карты № №.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Слободник Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 161 799,08 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 110,44 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 501,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 577,06 рублей. Указал, что должник денежные средства, полученные в банке, не вернула, в связи с чем ей было направлено требование о досрочном возврате кредитов, которое также не исполнено.

Представитель истца надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в заявлении указав, что на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации по месту жительства, которое получено ответчиком. Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения должника о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчик извещен по месту регистрации, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Глава 42 ГК РФ предусматривает заключение договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ПАО) и Слободник Н.В. заключили кредитный договор №, ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № №. Согласно п. 3.5 Правил заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта, проценты за пользование кредитом, предусмотренные п. 5.4 Правил, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов. Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ года по указанному кредиту (с учетом снижения суммы штрафа) составляет 1 161 799,08 руб., в том числе: 957 283,77 руб. – основной долг; 199 668,49 руб. - проценты; 4 846,82 руб. - пени.

ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ПАО) и Слободник Н.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 000 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик систематически не исполнял свои обязанности по уплате основного долга, процентов, в связи с чем Банк досрочно потребовал возвратить всю сумму предоставленного кредита и уплатить проценты. Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ года по указанному кредиту (с учетом снижения суммы штрафа) составляет 584 110,44 руб., в том числе: 483 102,31 руб. – основной долг; 82 351,76 руб. - проценты; 6 950,35 руб. – пени за неуплату процентов, 11 706,02 руб. – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ПАО) и Слободник Н.В. заключили кредитный договор №, ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № №. Согласно п. 3.5 Правил заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Ответчику установлен лимит в размере 600 000 рублей. Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта, проценты за пользование кредитом, предусмотренные п. 5.4 Правил, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов. Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ года по указанному кредиту (с учетом снижения суммы штрафа) составляет 729 501,71 руб., в том числе: 541 714,99 руб. – основной долг; 152 777,34 руб. - проценты; 35 009,38 руб. - пени.

    Доказательств оплаты задолженности стороной ответчика не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.     

    Сумма процентов за пользование заемными средствами соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором, с которыми согласился ответчик, поставив свою подпись, в связи с чем, подлежит взысканию с него в пользу истца.

    Доказательств иного расчета стороной ответчика суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

     При этом необходимо отметить, что пени является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

    Взыскать с Слободник Натальи Вячеславовны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 161 799,08 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 110,44 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 729 501,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 577,06 рублей.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья                              И.И.Кротов