Определение по делу № 21-416/2018 от 17.08.2018

Дело № 21-416/2018

решение

г. Иркутск 19 сентября 2018 года

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарева А.В. на решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погорелов В.М.,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарева А.В. от 11 января 2018 года Погорелов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти пяти тысяч пятисот пятидесяти четырёх рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 5 июня 2018 года постановление должностного лица Управления Росреестра по Иркутской области отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погорелова В.М. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарев А.В., не соглашаясь с решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска, просит об отмене указанного судебного акта. Полагает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Погорелов В.М., в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарев А.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав защитника Попадюка Д.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Погорелова В.М. дела об административном правонарушении, имели место 3 ноября 2017 года.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой же статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска 3 ноября 2017 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Погорелова В.М.

В силу пункта 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1515 «Об утверждении правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль», в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, органы муниципального земельного контроля в течение 3 рабочих дней со дня составления акта проверки направляют копию акта проверки с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения в структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора по соответствующему муниципальному образованию (либо в случае отсутствия данного структурного подразделения - в территориальный орган федерального органа государственного земельного надзора).Из анализа вышеназванных норм следует вывод о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска является органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, и не наделён полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, составленный по результатам проведённой проверки акт (л.д. 9-6) вместе с иными материалами проверки на основании вышеназванного Постановления направлен руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в Управление Росреестра по Иркутской области для принятия мер по привлечению Погорелова В.М. к административной ответственности. Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Управления, проставленного на сопроводительном письме, материал проверки в отношении Погорелова В.М. поступил в Управление Росреестра по Иркутской области 17 ноября 2017 года (л.д. 17).

Таким образом, датой выявления административного правонарушения, вменённого Погорелову В.М., является день поступления материалов должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть 17 ноября 2017 года.

Поскольку установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения Погорелова В.М. к административной ответственности истекал 17 января 2018 года, то постановление должностного лица Управления от 11 января 2018 года вынесено в пределах срока давности привлечения Погорелова В.М. к административной ответственности

Следовательно, вывод судьи районного суда о выявлении административного правонарушения в момент проведения проверки 3 ноября 2017 года не основан на материалах дела и вышеуказанных нормах права.

Однако, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Отмена данного судебного решения в целях привлечения Погорелова В.М. к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Погорелова В.М., что недопустимо.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены судьёй Куйбышевского районного суда города Иркутска при пересмотре настоящего дела и повлияли на его исход, решение судьи районного суда не содержит.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении решения суда не подлежат проверке в настоящее время.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарева А.В. не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 5 июня 2018 года.

Так, по всему тексту судебного акта в качестве статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ведётся производство по делу, судьёй указана часть 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время из материалов дела следует, что Погорелову В.М. вменялось самовольное занятие части земельного участка, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная статья Кодекса не содержит частей.

Таким образом, указание судьёй части 1 статьи 7.1 вместо статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является явной технической опиской, подлежащей исправлению без направления дела на новое рассмотрение.

Устранение данного недостатка не изменяет сущность и содержание решения судьи районного суда, не влечёт признание судебного акта незаконным.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погорелов В.М. изменить, указать по всему тексту судебного акта в качестве статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ведётся производство по делу, статью 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 5 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкарева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.И. Карнышов