Заочное решение по делу № 2-991/2016 ~ М-782/2016 от 24.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Майрас Ю.С., с участием прокурора Медведниковой Е.Б., представителя третьего лица Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области Мишаковой Е.В., действующей на основании доверенности от 22.12.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/2016 по иску Прокурора г.Усолье-Сибирское к Омолоевой А.А., Савинову Е.О., Кочубею О.Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Усолье-Сибирское обратился в суд в интересах Российской Федерации к Омолоевой А.А., Савинову Е.О., Кочубею О.Г. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Усольского городского суда от 03.02.2016, вступившим в законную силу 13.02.2016 г., Савинов Е.О. и Кочубей О.Г. осуждены по части 4 статьи 159.2 УК РФ. Судом установлено, что Омолоевой А.А., уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с актом об амнистии по Постановлению Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также Савиновым Е.О. и Кочубеем О.Г. совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере в сумме 408960 руб., путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.11.02.2015 г. Савинов Е.О. выплатил в счет возмещения причиненного вреда 50000 руб., в связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в доход бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, в размере 358 960 руб. 00 коп.

В судебном заседании прокурор Медведникова Е.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Савинов Е.О., Омолоева А.А., Кочубей О.Г.в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Иркутской области Мишакова Е.В.в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Иркутской области в судебное заседание не явился, представитель Бурдуковская Н.Н. представила суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствиеих представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле,исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2016 года по уголовному делу № 1-115/2016 Савинов Е.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2, частью 3 статьи 159.2, частью 3 статьи 159.2, частью 3 статьи 159.2, частью 3 статьи 159.2, частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, Кочубей О.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2, частью 3 статьи 159.2, частью 3 статьи 159.2, частью 3 статьи 159.2, частью 3 статьи 159.2, частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Савинов Е.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Кочубеем О.Г. иОмолоевой А.А., уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с актом об амнистии, совершили мошенничество при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с использованиемгосударственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-3 № 00, выданный Омолоевой А.А.19.03.2010 годаУправлением Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в К районе И области, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть хищение денежных средств Отделения Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по Иркутской области в сумме 408 960 руб.00 коп., что является крупным размером.

Согласно чек-ордера от 11.12.2015 года в счет возмещения причиненного вреда Савиновым Е.О.уплачено 50000 руб.

Учитывая, что вред государству в лице Управления Пенсионного фонда РФ по Иркутской области причинен от совместных действий ответчиков, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда РФ в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, согласно Федеральному закону от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержкисемей, имеющих детей», вина ответчиковустановлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба в размере 358 960 рублей в солидарном порядке.

На основании пункта 1 статьи 103Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты, в связи чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 210 руб. 00 коп., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Омолоевой А.А., Савинова Е.О., Кочубея О.Г. в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба 358960 руб.

Взыскать с Омолоевой А.А., Савинова Е.О., Кочубея О.Г. в доход бюджета муниципального образования город Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 2263 руб. с каждого.

Ответчиками может быть подано в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.04.2016 года.

Судья А.Ю. Дятлов