Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2/2022 от 11.01.2022

Материал №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2022 года                                                            пгт. Февральск

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Василенко О.В., рассмотрев заявление Герасимовой Татьяны Олеговны о рассрочке исполнения решения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску частного учреждения здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» посёлка городского типа Февральск (далее ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» пгт.Февральск) к Герасимовой Татьяне Олеговне в пользу истца с ответчика взыскана единовременная компенсационная субсидия пропорционально неотработанному времени в размере 809.863 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11298 рублей 63 копейки, а всего 821161 рубль 63 копейки.

Заявитель просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда, ссылаясь на своё затруднительное материальное положение, ссылаясь на следующие обстоятельства. Её (Герасимовой Т.О.) среднемесячный доход составляет 73069,56 рублей; на иждивении у неё находится несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в браке в настоящее время она не состоит, взыскателем алиментов не является, у неё имеются денежные обязательства: перед <данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195122 рубля сроком на 5 лет, ежемесячная сумма для оплаты кредита согласно графику составляет 4429,64 рублей; перед <данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2086075,36 рублей сроком на 10 лет, ежемесячный платеж составляет 19112,88 рублей; общая сумма платежей в счет погашения указанных кредитов составляет 23542,52 руб.; на оплату жилищно-коммунальных и иных услуг в среднем расходуется 9145,34 рублей в месяц. Заявитель указывает, что с учетом своего материального положения - среднемесячного дохода около 73000 рублей и расходов в среднем на сумму 34205,24 рублей, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, она имеет возможность погашать задолженность по исполнительному документу в течение календарного года ежемесячными платежами по 10000 рублей, в связи с чем просит рассрочить исполнение решения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по 10000 рублей ежемесячно в течение года.

В соответствии с положениями ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), вопрос об изменения порядка исполнения решения суда рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом при разрешении заявления Герасимовой Т.О. о рассрочке исполнения решения суда установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №, должнику Герасимовой Т.О. было предложено в срок пять дней добровольно погасить задолженность по исполнительному документу. В требуемый срок задолженность должником добровольно погашена не была.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ определено исполнительный лист направить по месту работы должника в <данные изъяты>» для обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с удержанием 50 % заработной платы и иных доходов для их перечисления взыскателю, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не исполнено в полном объёме, долговые обязательство на день рассмотрения заявления Герасимовой Т.О. составляют - 821161 рубль 63 копейки.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Из представленных в суд должником Герасимовой Т.О. документов следует, что она в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., её долговые обязательства перед Банками составляют 23542,52 рубля в месяц; на оплату жилищно-коммунальных и иных услуг (телевидение, интернет) - 9145,34 рублей в месяц.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства 615585/21/28009-ИП следует, что из заработной платы заявителя установлено удержание в размере 50% ежемесячно в пользу ЧУЗ <данные изъяты> поселка городского типа Февральск».

При этом заработная плата должника Герасимовой Т.О., согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год, за 12 месяцев составила 1007856,03 рублей, соответственно, среднемесячная заработная плата, после удержания налога (13%) составляет 73130,25 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Амурской области от 15.09.2021 N 701 (ред. от 13.12.2021) "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Амурской области на 2022 год" величину прожиточного минимума на 2022 год по Амурской области для трудоспособного населения установлена - 16027 рублей, для детей - 15635 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имущественное положение должника Герасимовой Т.О. не свидетельствует о наличии у неё неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленном судебным приставом-исполнителем размере - 50% от заработка; суд принимает во внимание, что без учёта имеющихся у должника кредитных обязательств, после удержания 50% из заработка должника, оставшаяся часть дохода Герасимовой Т.О., приходящаяся на каждого члена её семьи, состоящей из двух человек, обеспечивает ей и её несовершеннолетнему ребенку необходимый прожиточный минимум.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника кредитных обязательств, одно из которых возникло уже после принятия судом решения по делу № (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть, когда Герасимова Т.О., зная о взыскании с неё на основании решения суда в пользу ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» пгт. Февральск 821161 руб. 63 коп.», заключила с Банком кредитный договор, не относятся к исключительным обстоятельствам, указывающим на невозможность исполнения решения по делу № в установленном судебным приставом-исполнителем размере.

При этом суд учитывает, что в конкретном случае предоставление рассрочки исполнения решения суда по 10000 рублей ежемесячно, о чём заявляет Герасимова Т.О., с учётом подлежащей ко взысканию с неё суммы, составляющей 821161 руб. 63 коп., не будет отвечать принципу разумности сроков исполнения судебного акта, отсрочит исполнение судебного акта в данном случае более чем на шесть лет, что повлечет ущемление интересов взыскателя, не обеспечив баланса интересов сторон исполнительного производства.

С учётом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих в настоящее время возможность исполнения должником решения суда в установленном судебным приставом-исполнителем размере, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░