Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2016 (2-2559/2015;) от 18.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«20» января 2016 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Николаева ФИО5 к Бачину ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Николаев ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Бачину ФИО9 и просит суд взыскать с ответчика:

- 205 097 рублей 90 копеек- разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомашины;

-19504 рубля 34 копейки -сумму утраты товарной стоимости автомашины;

-12900 рублей- расходы на проведение оценки в общей сумме;

-1000 рублей- расходы на изготовление дубликата отчета об оценке;

-15000 рублей- расходы на оплату услуг представителя, также просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5585 рублей 02 копейки.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 4 км автодороги М-5 <адрес> Яр- Самара-Ульяновск по вине ответчика Бачина ФИО9 произошло ДТП, в результате которого автомашина Шкода Октавия регистрационный №, принадлежащая истцу получила технические повреждения. Риск гражданской ответственности Бачина ФИО9 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствие с полисом ОСАГО серии ВВВ №.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Шкода Октавия согласно отчету №/К и №/К/1 ООО «Визави-Оценка», составила 325097,90 рублей с учетом износа. Разница между лимитом страхового возмещения и размером ущерба составляет 205 097,90 рублей. Согласно отчету №/К от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомашины составила 19504,34 рубля. Также истец просит взыскать с ответчика 12900 рублей расходы на проведение оценки автомашины, 1000 рублей расходы на изготовление дубликата отчета об оценке, 5585,02 рубля сумму уплаченной госпошлины и 15000 рублей расходы на услуги представителя.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Бачин ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Кроме признания исковых требований ответчиком, они подтверждаются также представленными истцом доказательствами:

Справкой о ДТП, сведениями о владельце транспортного средства и представленным из ОГИБДД ОМВД по Красноярскому району материалами проверки по факту ДТП.

Отчетом об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту автомашины №/К и №/К/1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Визави-Оценка», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины Шкода Октавия составляет 325097,90 рублей с учетом износа.

Отчетом об определении рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего в следствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости автомашины №/К от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Визави-Оценка», согласно которого рыночная стоимость права требования по возмещению вреда, возникшего в следствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости автомашины составляет 19504,34 рубля.

Договорами на оказание услуг по оценке, и изготовлению дубликата отчета, актами выполненных работ

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (в ред. 2013 г.), лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, разница между страховым возмещением и размером ущерба составляет 205 097 рублей 90 копеек и подлежит взысканию с лица, причинившего вред, т.е. с ответчика Бачина ФИО9

В соответствие со ст. 1064 ГКРФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика -19504 рубля 34 копейки –суммы утраты товарной стоимости автомашины; -12900 рублей- расходы на проведение оценки в общей сумме; -1000 рублей- расходы на изготовление дубликата отчета об оценке, поскольку данные расходы истца связаны с рассмотрением гражданского дела, подтверждаются документами и кассовыми чеками.

Судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя на сумму 15000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются договором на оказание юридических услуг №.10-26-Н и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, вышеизложенное, а также то, что признание иска не противоречит закону и интересам сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 5585 рублей 02 копейки, что подтверждается чеком-ордером от 17.05.2011г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бачина ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Николаева ФИО5 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 238502 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот два) рубля 24 копейки.

Взыскать с Бачина ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Николаева ФИО5 15000 (пятнадцать тысяч) рублей -расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Взыскать с Бачина ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Николаева ФИО5 сумму уплаченной государственной пошлины 5585 (пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Н. Козлов