Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2020 ~ М-716/2020 от 28.01.2020

№2-2331/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

при секретаре                     Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Александра Петровича к Михайлову Роману Сергеевичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займами, процентов за пользование денежными средствами, встречному исковому заявлению Михайлова Романа Сергеевича к Позднякову Александру Петровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, иску третьего лица с самостоятельными требованиями Михайлова Станислава Сергеевича к Позднякову Александру Петровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков А.П., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Михайлову Р.С. о взыскании суммы основного долга по займам в размере 1172527 руб., процентов за пользование займами по 09.06.2020 г. в сумме 251180,12 руб., процентов за пользование займами с 09.06.2020 г. по дату исполнения решения из расчета размера ключевой ставки, процентов за неправомерное удержание денежных средств по 09.06.2020 г. в размере 29369,83 руб., а так же процентов за неправомерное удержание денежных средств с 09.06.2020 г. по дату исполнения решения из расчета размера ключевой ставки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с 05.09.2016 г. по 05.07.2018 г. между Поздняковым А.П. и Михайловым Р.С. были заключены договоры займа, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств со счета Позднякова А.П. на счет Михайлова Р.С., однако заемные денежные средства Михайловым Р.С. возвращены не были. Также не были уплачены проценты за пользование заемными денежными средствами. Требование о возврате указанных займов оставлено Михайловым Р.С. без ответа.

Михайлов Р.С. предъявил встречный иск, в котором с учетом уточнений просил взыскать с Позднякова А.П. денежные средства в сумме 1 790 000 руб. основного долга, проценты за пользование займом в сумме 541901,32 руб. расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований Михайлов Р.С. указал, что Поздняков А.П. имеет перед Михайловым Р.С. задолженность, которая вытекает из полученных Поздняковым А.П. от Михайловой Л.Н. займов. Факт передачи Позднякову А.П. денежных средств подтверждается исполненными платежными поручениями. Михайлова Л. Н. умерла 12.06.2018 года. Наследниками после ее смерти являются: Михайлов Р.С. и Михайлов С.С., вступившие в права наследования в равных долях. После вступления в наследство и получения всей необходимой информации относительно займов, которые были выданы Михайловой Л.Н. Позднякову А.П. Михайлов Р.С. совместно с Михайловым С. С. обратился к Позднякову А.П. с требованием вернуть займы. До момента обращения в суд Поздняков А. П. денежные средства не возвратил.

Третьим лицом Михайловым С.С. с учетом уточнения заявлены самостоятельные исковые требования к Позднякову А.П. о взыскании с Позднякова А.П. денежных средств в сумме 1 790 000 руб. в виде основного долга, процентов за пользование займом в сумме 541901,33 руб. расходов по оплате госпошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что Поздняков А.П. имеет перед Михайловым С.С. задолженность, которая вытекает из полученных Поздняковым А.П. от Михайловой Л.Н. займов. Факт передачи Позднякову А.П. денежных средств подтверждается исполненными платежными поручениями. Михайлова Л.Н. умерла 12.06.2018 года. Наследниками после ее смерти являются: Михайлов Р. С. и Михайлов С. С., вступившие в права наследования в равных долях. После вступления в наследство и получения всей необходимой информации относительно займов, которые были выданы Михайловой Л.Н. Позднякову А.П. Михайлов С.С. совместно с Михайловым Р.С. обратился к Позднякову А.П. с требованием вернуть займы. До момента обращения в суд Поздняков А.П. денежные средства не возвратил.

Истец по первоначальному иску Поздняков А.П., его представитель по доверенности Еремин Д.А. в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали, просили в удовлетворении встречного иска и иска заявленного третьим лицом отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая на то, что денежные обязательства, связанные с перечислением Позднякову А.П. от Михайловой Л.Н. денежных средств полностью прекращены исполнением, так как в период с начала 2014 года Поздняков А.П. с Михайловой Л.Н. совместно проживали в квартире по адресу: АДРЕС вели совместное хозяйство и фактически находились в браке. Брак до 21 октября 2016 г. между ними не регистрировался. В указанный период времени денежные средства, перечисленные со счета Михайловой Л.Н. Позднякову А.П. были израсходованы по поручению и в интересах Михайловой Л.Н. на ее лечение. Заявили о пропуске Михайловым Р.С. и Михайловым С.С. срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску Михайлов Р. С. его представитель по доверенности Прищепова Е.А. в судебное заседание явились, на удовлетворении встречного иска настаивали, просили в удовлетворении первоначального иска отказать, против удовлетворения иска, заявленного третьим лицом, не возражали. По существу, заявленных требований пояснили следующее, что полученные Поздняковым А.П. от Михайловой Л.Н. денежные средства являются долговыми обязательствами, представленные Поздняковым А.П. письменные доказательства не могут быть подтверждением исполнения денежного обязательства Позднякова А.П., так как они датированы ранее, чем возникли спорные правоотношения и указывают на произведенную Поздняковым А.П. оплату услуг и товаров в отношении третьих лиц и не относящуюся к спорным правоотношениям. Возражали против заявления стороны истца о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора — Михайлов С.С., в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленного им иска настаивал, против удовлетворения первоначального иска возражал, против удовлетворения встречного иска не возражал, пояснив, что полученные Поздняковым А.П. от Михайловой Л.Н. денежные средства являются долговыми обязательствами. Представленные Поздняковым А.П. письменные доказательства не могут быть подтверждением исполнения денежного обязательства Позднякова А.П., так как они датированы ранее, чем возникли спорные правоотношения и указывают на произведенную Поздняковым А. П. оплату услуг и товаров в отношении третьих лиц и не относящуюся к спорным правоотношениям.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и их представителей, суд приходит к следующему.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям и распоряжениям: распоряжение на перевод № от 05.09.2016г. на сумму 123000 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Р. С.»; платежное поручение № от 14.10.2016г. на сумму 30000 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Роману Станиславовичу НДС не облагается»; платежное поручение № от 17.10.2016г. на сумму 8250 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Роману Станиславовичу НДС не облагается»; платежное поручение № от 07.11.2016г. на сумму 25000руб в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Роману Станиславовичу НДС не облагается»; платежное поручение № от 07.11.2016г. на сумму 30000 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Роману Станиславовичу НДС не облагается»; платежное поручение № 68828 от 15.11.2016г. на сумму 4000 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Роману Станиславовичу НДС не облагается»; платежное поручение № от 17.11.2016г. на сумму 3000 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Роману Станиславовичу НДС не облагается»; платежное поручение № от 21.11.2016г. на сумму 19500 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Роману Станиславовичу НДС не облагается»; платежное поручение № от 15.12.2016г. на сумму 10000 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Роману Станиславовичу НДС не облагается»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Роману Станиславовичу НДС не облагается»; платежное поручение № от 06.02.2017г. на сумму 50000 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Роману Станиславовичу НДС не облагается»; распоряжение на перевод № от 08.02.2017г. на сумму 11500 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Роману Станиславовичу НДС не облагается»; платежное поручение № от 27.02.2017г. на сумму 10000 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Роману Станиславовичу НДС не облагается»; платежное поручение № от 01.03.2017г. на сумму 3000 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Роману Станиславовичу НДС не облагается»; платежное поручение № от 02.03.2017г. на сумму 1000 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Роману Станиславовичу НДС не облагается»; платежное поручение № от 02.03.2017г. на сумму 1000 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Роману Станиславовичу НДС не облагается»; платежное поручение № от 20.03.2017г. на сумму 7800 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Роману Станиславовичу НДС не облагается»; платежное поручение № от 24.03.2017г. на сумму 50000 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Р. С. НДС не облагается»; платежное поручение № от 29.03.2017г. на сумму 10000 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Р. С. НДС не облагается»; платежное поручение № от 03.04.2017г. на сумму 1500 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Р. С. НДС не облагается»; платежное поручение № от 05.04.2017г. на сумму 1500 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Р. С. НДС не облагается»; платежное поручение № от 05.04.2017г. на сумму 500 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Р. С. НДС не облагается»; платежное поручение № от 26.04.2017г. на сумму 5000 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Р. С. НДС не облагается»; платежное поручение № от 03.05.2017г. на сумму 60000 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Р. С. НДС не облагается»; платежное поручение № от 04.05.2017г. на сумму 55000 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Р. С. НДС не облагается»; платежное поручение № от 10.05.2017г. на сумму 3000 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Р. С. НДС не облагается»; платежное поручение № от 15.05.2017г. на сумму 55000 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Р. С. НДС не облагается»; платежное поручение № от 25.05.2017г. на сумму 30000 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Р. С. НДС не облагается»; платежное поручение № от 05.06.2017г. на сумму 90000 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Р. С. НДС не облагается»; платежное поручение № от 26.06.2017г. на сумму 121000 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Р. С.»; распоряжение на перевод № от 01.07.2017г. на сумму 50000 руб. в назначении платежа указано: «Кредит Михайлову Р. С. НДС не облагается»; распоряжение на перевод № от 29.12.2017г. на сумму 24800 руб.; распоряжение на перевод № от 30.01.2018г. на сумму 100000 руб. в назначении платежа указано: «Выдача кредита»; распоряжение на перевод № от 16.02.2018г. на сумму 75000 руб. в назначении платежа указано: «Перевод кредита»; распоряжение на перевод № от 16.02.2018г. на сумму 23500 руб. в назначении платежа указано: «Перевод кредита»; распоряжение на перевод № от 17.02.2018г. на сумму 1500 руб. в назначении платежа указано: «Выдача кредита»; распоряжение на перевод № от 19.02.2018г. на сумму 22577 руб. в назначении платежа указано: «Выдача кредита»; распоряжение на перевод № от 04.06.2018г. на сумму 24800 руб. в назначении платежа указано: «Выдача кредита»; распоряжение на перевод № от 05.07.2018г. на сумму 24800 руб. в назначении платежа указано: «Выдача кредита» в период с 05.09.2016 г. по 05.07.2018 г. со счета Позднякова А. П. на счет Михайлова Р. С. произведены переводы денежных средств на общую сумму 1453076 руб.(т.1 л.д.70-105).

Договора займа сторонами в письменной форме составлены не были, что не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу им определенной денежной суммы.

До настоящего времени долг в полном объеме не возвращен. Доказательств возврата суммы займа материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст.807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с указанной выше нормой договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

При этом в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании Поздняков А.П. направил требование о возврате займа в адрес Михайлова Р.С. 10 декабря 2019 года(т.1 л.д.106-109). Согласно представленной в материалы дела распечатке с официального сайта почты России неудачная попытка вручения указанного требования Михайлову Р.С. была осуществлена 10 декабря 2019 года, иных попыток вручения требования не осуществлялось. Из чего суд делает вывод о том, что требование о возврате займа от 10 декабря 2019 года Михайлову Р.С. не вручено.

13 мая 2020 года Поздняков А.П. направил в адрес Михайлова Р.С. требование о возврате займа с учетом уточненных сумм. Однако доказательств вручения указанных требований в материалы дела на момент предъявления уточненного искового заявления не представлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Позднякова А. П. о взыскании с Михайлова Р. С. суммы основного долга по займам в размере 1172527 руб., поскольку в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Поздняковым А.П. не представлено доказательств, подтверждающих получение Михайловым Р.С. требований о возврате займа. При этом Поздняковым А.П. заявленные требования не уточнялись в этой части.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку Позднякову А.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Михайлова Р. С. суммы основного долга по займам в размере 1172527 руб. отказано, правовых оснований для взыскания с Михайлова Р.С. в пользу Позднякова А.П. процентов за пользование займами по 09.06.2020 г. в сумме 251180,12 руб., процентов за пользование займами с 09.06.2020 г. по дату исполнения решения из расчета размера ключевой ставки, процентов за неправомерное удержание денежных средств по 09.06.2020 г. в размере 29369,83 руб., а так же процентов за неправомерное удержание денежных средств с 09.06.2020 г. по дату исполнения решения из расчета размера ключевой ставки не имеется.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям: платежное поручение № от 11.01.2016 г. на сумму 230000 руб. в назначении платежа указано: «Выдача кредита»; платежное поручение № от 25.01.2016 г. на сумму 200000 руб. в назначении платежа указано: «Выдача кредита»; платежное поручение № от 27.01.2016 г. на сумму 590000 руб. в назначении платежа указано: «По кредитному договору»; платежное поручение № от 28.01.2016 г. на сумму 200000 руб. в назначении платежа указано: «Выдача кредита по договору 1/16»; платежное поручение № от 01.02.2016 г. на сумму 1000000 руб. в назначении платежа указано: «Выдача кредита по договору 1/16»; платежное поручение № от 01.02.2016 г. на сумму 1000000 руб. в назначении платежа указано: «Выдача кредита по договору 1/16»; платежное поручение № от 07.02.2016 г. на сумму 590000 руб. в назначении платежа указано: «Выдача кредита по договору 1/16» в период с 11.01.2016 г. по 07.02.2016 г. со счета Михайловой Л. Н. на счет Позднякова А. П. произведены переводы денежных средств на общую сумму 3810000 руб.(т.1 л.д.154-160).

Договора займа сторонами в материалы дела не представлены, что не лишает истца по встречному иску Михайлова Р.С. и третье лицо Михайлова С.С. права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы.

Факт заключения договора займа, а также получения денежных средств от Михайловой Л. Н. на счет Позднякова А. П. в указанном выше размере подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, платежными поручениями.

Таким образом, заключение договора займа между сторонами суд считает установленным, вследствии чего у Позднякова А. П. возникли обязательства по возврату Михайловой Л. Н. денежных средств.

Михайлова Л. Н. умерла 12.07.2018 г., наследниками по закону после ее смерти являются: Михайлов Р. С. и Михайлов С. С., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 30.08.2019 г. выданного нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО12. и зарегистрировано в реестре №(т.1 л.д.165-166).

До настоящего времени долг в полном объеме не возвращен. Доказательств возврата суммы займа материалы дела не представлено.

Между тем, из представленных Поздняковым А. П. платежных поручений и распоряжения: платежное поручение № от 22.04.2016г. на сумму 150000 руб. в назначении платежа указано: «Возврат кредита НДС не облагается»; распоряжение на перевод № от 28.03.2016г. на сумму 60000 руб. в назначении платежа указано: «Возврат кредита НДС не облагается»; платежное поручение № от 01.08.2016г. на сумму 60000 руб. в назначении платежа указано: «Возврат кредита НДС не облагается»; платежное поручение № от 19.09.2016г. на сумму 30000 руб. в назначении платежа указано: «Возврат кредита НДС не облагается»; платежное поручение № от 31.10.2016г. на сумму 60000 руб. в назначении платежа указано: «Возврат кредита НДС не облагается»; платежное поручение № от 03.02.2017г. на сумму 50000 руб. в назначении платежа указано: «Возврат кредита НДС не облагается»; платежное поручение № от 27.02.2017г. на сумму 15000 руб. в назначении платежа указано: «Возврат кредита НДС не облагается»; платежное поручение № от 30.03.2017г. на сумму 40000 руб. в назначении платежа указано: «Возврат кредита НДС не облагается»; платежное поручение № от 27.04.2017г. на сумму 60000 руб. в назначении платежа указано: «Возврат кредита НДС не облагается»; платежное поручение № от 27.06.2017г. на сумму 40000 руб. в назначении платежа указано: «Возврат кредита НДС не облагается»; платежное поручение № от 23.08.2017г. на сумму 10000 руб. в назначении платежа указано: «Возврат кредита НДС не облагается»; платежное поручение № от 23.08.2017г. на сумму 12000 руб. в назначении платежа указано: «Возврат кредита НДС не облагается»; платежное поручение № от 02.10.2017г. на сумму 50000 руб. в назначении платежа указано: «Возврат кредита НДС не облагается»; платежное поручение № от 30.10.2017г. на сумму 200000 руб. в назначении платежа указано: «Возврат кредита НДС не облагается»; платежное поручение № от 24.11.2017г. на сумму 75000 руб. в назначении платежа указано: «Возврат кредита НДС не облагается»; платежное поручение № от 01.03.2018г. на сумму 20000 руб. в назначении платежа указано: «Возврат кредита НДС не облагается» усматривается, что Поздняковым А. П. произведены переводы денежных средств с его счета на счет ФИО8 в счет возврата кредита на общую сумму 932000 руб.

С учетом того, что ответчиком по встречному иску Поздняковым А.П. было произведено частичное погашение займа на общую сумму 932000 рублей, суд считает, что сумма задолженности, подлежащей взысканию с Позднякова А.П. в пользу Михайлова Р.С. с учетом ? доли, составляет 1 790 000 рублей, в пользу Михайлова С.С. с учетом ? доли, составляет 1 790 000 рублей, а всего 3 580 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст.807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с указанной выше нормой договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, с Позднякова А.П. в пользу Михайлова Р.С. по встречному иску с учетом ? доли в требовании принадлежащей Михайлову Р. С. подлежат взысканию проценты за пользование займом за заявленные истцом период с 11.01.2016 г. по 08.05.2020 г., исходя из размера задолженности с учетом частичного погашения, в размере 541 901,32 руб.

Исходя из чего встречный иск Михайлова Р. С. к Позднякову А. П. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из того, что Поздняковым А. П. было произведено частичное погашение займа на общую сумму 932 000 рублей, суд считает, что сумма задолженности, подлежащей взысканию с Позднякова А.П. в пользу третьего лица заявляющего самостоятельные требования с учетом ? доли в требовании принадлежащей Михайлову С. С., составляет 1 790 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, стороной истца - Поздняковым А.П. были заявлены ходатайства о пропуске Михайловым Р.С. и Михайловым С.С. сроков исковой давности на предъявление требований наследников о возврате займа.

Исходя из избранного Михайловым Р.С. и Михайловым С.С. способов защиты своих прав, к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, установленный в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование о возврате займов было получено Поздняковым А. П., согласно представленным в материалы дела сведениям, 08.04.2020 г.

При таких обстоятельствах начало течения срока исковой давности необходимо считать с 09.05.2020 г.

Таким образом, заявленное стороной истца(ответчика по встречному иску и иску 3 лица с самостоятельными требованиями) ходатайство о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 100 000 руб. на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассматриваемого дела, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний с его участием, суд полагает возможным взыскать с Позднякова А.П. в пользу Михайлова Р.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с Позднякова А.П. в пользу Михайлова Р.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 859руб. 51коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ с Позднякова А.П. в пользу Михайлова С.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 859руб. 51коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Позднякова Александра Петровича к Михайлову Роману Сергеевичу о взыскании долга по договорам займа, заключенным за период с 05.09.2016г. по 05.07.2018г., процентов за пользование займами, процентов за пользование денежными средствами, - отказать.

Встречные исковые требования Михайлова Романа Сергеевича и третьего лица с самостоятельными требованиями Михайлова Станислава Сергеевича – удовлетворить.

Взыскать с Позднякова Александра Петровича в пользу Михайлова Романа Сергеевича денежные средства в счет возврата основного долга по договорам займа, заключенным за период с 11.01.2016г. по 07.02.2016г. в размере 1 790 000руб., проценты за пользование займом зха период с 11.01.2016г. по 08.05.2020г. в размере 541 901руб. 32коп., в счет возме6щения расходов по уплате госпошлины 19 859руб. 51коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 40 000руб., а всего взыскать 2 391 760 (два миллиона триста девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Взыскать с Позднякова Александра Петровича в пользу Михайлова Станислава Сергеевича денежные средства в счет возврата основного долга по договорам займа, заключенным за период с 11.01.2016г. по 07.02.2016г. в размере 1 790 000руб., проценты за пользование займом за период с 11.01.2016г. по 08.05.2020г. в размере 541 901руб. 32коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 19 859руб. 51коп., а всего взыскать 2 351 760 (два миллиона триста пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020 года