Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2020 ~ М-398/2020 от 18.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года                                      город Венёв Тульской области

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего врио судьи Веневского районного суда Тульской области, судьи Кимовского городского суда Тульской области Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бочарниковой Э.А.,

с участием:

ответчика-истца Чеботарева С.И.,

представителя ответчика-истца Чеботарева С.И., по доверенности Чеботаревой Н.А.,

третьего лица Ключникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-455/2020 по иску Максимовой Е.А. к Чеботареву С.И. о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из государственного реестра недвижимости, встречному иску Чеботарева С.И. к Максимовой Е.А. об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Максимова Е.А. обратилась в суд с иском, в последующем неоднократно уточненным, к Чеботареву С.И., в котором просила о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ананское, принадлежащего Чекботареву С.И. Также просила об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

Максимовой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ площадью 3000 руб., расположенный по адресу: <адрес>

В ходе проведения межевых работ по межеванию указанного земельного участка кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с К№, принадлежащего Чеботареву С.И.

Направленное Чеботареву С.И. предложение устранить реестровую ошибку во внесудебном порядке оставлено без исполнения, что явилось причиной обращения в суд.

Протокольным определением суда от 21 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники земельных участков с К№ Игумнов И.В., К№ Елькина Н.М., К№ Ключников И.В.

Чеботарев С.И. обратился в суд со встречным иском к Максимовой Е.А., в котором просил об исправлении реестровой ошибки в указании границ земельного участка площадью 3000 кв.м. с К№, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка в соответствии с картой (планом) границ земельного участка, выполненного ООО «Геодизайн» от 2 октября 2020 года:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Изложенные обстоятельства явились причиной для обращения со встречным иском в суд.

Определением суда от 15 октября 2020 года гражданское дело № 2-455/2020 по исковому заявлению Максимовой Е.А. к Чеботареву С.И. и гражданское дело по иску Чеботарева С.И. к Максимовой Е.А. объединены в одно производство с присвоением объединенному делу единого номера № 2-455/2020.

В судебное заседание истец-ответчик Максимова Е.А. не явилась, извещалась о времени и месте проведения надлежащим образом, не просила об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Представитель истца-ответчика Максимовой Е.А., по доверенности Кондратов Д.Ю. не явился, извещалась о времени и месте проведения надлежащим образом, в обращенном к суду письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела слушанием в свое отсутствие, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал.

Ответчик-истец Чеботарев С.И. в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержал. Возражал против удовлетворения исковых требований Максимовой Е.А. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

Представитель ответчика-истца Чеботарева С.И., по доверенности Чеботарева Н.А., в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержала. Возражала против удовлетворения исковых требований Максимовой Е.А. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

Третье лицо Ключников И.В. в судебном заседании заявленные встречные исковые требования Чеботарева С.И. поддержал. Возражал против удовлетворения исковых требований Максимовой Е.А. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

Третьи лица Игумнов И.В. и Елькина Н.М. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просили об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Геодизайн», муниципального образования Центральное Веневского района, Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просили об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ (пункт 1) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с Земельным Кодексом РФ способы защиты земельных прав указаны в главе 9 Кодекса. Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По данному делу установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 2 октября 1995 года Максимова Е.А. приобрела в собственность земельный участок с К№ площадью 3000 кв.м, расположенный на землях населенного пункта <адрес>, находящихся в ведении <адрес>, с возведенным на нем жилым домом площадью 28,9 кв.м.

Максимовой Е.А. 2 октября 1995 года выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которому ей на праве частной собственности принадлежит земельный участок площадью 0,30 га в д. <адрес>.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок с К№ площадью 3000 кв.м. расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, его правообладателем является Максимова Е.А.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок с К№ площадью 3000 +/-38 кв.м. расположен по адресу<адрес>, земельный участок на праве собственности принадлежит Чеботареву С.И. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок с К№ площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО12, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключении брака от 9 октября 2019 года усматривается, что ФИО11 и ФИО12 заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Елькин, жене Елькина.

Земельный участок с К№ площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, принадлежит на праве собственности Ключникову И.В., что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 14 октября 2013 года.

Земельный участок с К№ площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, принадлежит на праве собственности Игумнову И.В., что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 15 мая 2008 года.

Максимовой Е.А. в адрес Чеботарева С.И., Игумнова И.В., Савиловой Н.М. и Ключникова И.В. 18 сентября 2019 года почтой направлено извещение, в котором сообщалось о наличии реестровой ошибки в описании границ земельного участка с К№, которые, в свою очередь, пересекают границы последующих, смежных участков, в связи с чем в досудебном порядке предлагалось исправить имеющиеся реестровые ошибки.

Из содержащегося в карте (плане) границ земельного участка с К№заключения кадастрового инженера усматривается, что в ходе работ по уточнению границ земельного участка с К№ выявлено наложение границ земельного участка Чеботарева С.И. с К№, поскольку фактически закрепленные на местности элементы ограждения (забор) границы земельного участка с К№ не соответствуют сведениям о них из ЕГРН. Также в ходе кадастровых работ установлено, что при исправлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка с К№ уточненные границы, установленные по ограждению, пересекают границы земельного участка с К№, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В связи с этим произведена геодезическая съемка фактически закрепленных на местности границ смежных земельных участков с К№№ По результатам геодезической съемки установлено, что фактически закрепленные на местности элементами ограждения (забором) границы земельных участков с К№№ также не соответствуют сведениям о них в ЕГРН.

Кадастровым инженером сделан вывод о том, что координаты земельного участка с К№, установленные по фактически закрепленным на местности границам следующие:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Границы земельного участка определены по фактическому землепользованию в присутствии заказчика работ. Земельный участок сформирован в закрепленных границах, его площадь, определенная, с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований, составила 3000 кв.м., что соответствует сведениям из ЕГРН.

Рассматривая заявленные требования, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику-истцу Чеботареву С.И., что сторонами не оспаривается.

Суд считает, что для правильного разрешения данного гражданского дела надлежит признать факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику-истцу Чеботареву С.И.

Суд также приходит к выводу, о наличии правовых оснований и возможности исправления реестровой ошибки путем внесения следующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с К№ в соответствии с картой (планом) его границ, выполненного ООО «Геодизайн» от 2 октября 2020 года:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца-ответчика Максимовой Е.А. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером № Однако, основания для исключения из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, так как выявленная реестровая ошибка судом устранена.

При этом суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Чеботарева С.М. к Максимовой Е.А. в полном объеме.

Суд при этом отмечает, что гражданское дело рассмотрено с учетом ч. 3 ст. 169 ГПК РФ, поскольку истец-ответчик в лице своего представителя добровольно отказалась от части исковых требований об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с К№.

Также суд отмечает, что третьи лица – собственники земельных участков с К№№ путем совершения предусмотренных действующим законодательством действий способны исправить содержащиеся в описании границ принадлежащих им земельных участков реестровые ошибки, на наличие которых указано в заключении кадастрового инженера. При этом суд учитывает, что указанные лица, будучи привлеченные по инициативе суда к участию в деле, от предъявления самостоятельных исковых требований воздержались.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3000 +/- 38 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░23 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 3000 +/- 38 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ 2 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░