Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2013 ~ М-1885/2013 от 30.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

с участием истца Пушкарева К.О.,

ответчика Пушкарев А.В.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского РОСП районного суда гражданское дело по исковому заявлению Пушкарева К.О. к Пушкарев А.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи),

УСТАНОВИЛ:

Пушкарева К.О. обратилась в суд с иском к Пушкарев А.В. об исключении имущества из акта описи арестованного имущества, а именно: стол компьютерный (цвет ольха), офисное кресло (цвет черный), кухонный уголок (комплект), ТВ тумба (стекло), ноутбук «<данные изъяты> <данные изъяты>

В судебном заседании истец Пушкарева К.О. исковые требования поддержала и суду пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП <адрес> отдела УФССП по СК     Изобильненского РОСП М.С. по исполнительному производству было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Пушкарев А.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем, при проведении исполнительских действий был составлен акт о наложении ареста и произведена опись имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Новотроицкая, <адрес>. Однако имущество, на которое были применены обеспечительные меры, принадлежит на праве собственности истице. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Пушкарев А.В. не возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель Изобильненского РОСП <адрес> отдела УФССП по СК ФИО1, не возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом - исполнителем Изобильненского РОСП М.С., был наложен арест на имущество должника - Пушкарев А.В., а именно: стол компьютерный (цвет ольха), офисное кресло (цвет черный), кухонный уголок (комплект), ТВ тумба (стекло), ноутбук «<данные изъяты>».

При разрешении заявленных требований, истицей Пушкарева К.О. в судебном заседании были представлены документы, подтверждающие приобретение ею описанного имущества, а именно копии товарных чеков, заявление о предоставлении кредита, график его погашения, из которых установлены даты приобретения имущества, наименование покупателя.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что описанное имущество приобретено истицей Пушкарева К.О. на собственные и взятые в кредит денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера пользования и других факторов, то есть наложение ареста на данное имущество лишает право истца пользоваться, распоряжаться данным имуществом.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, освободив от ареста описанное судебным приставом-исполнителем имущество, поскольку в судебном заседании было установлено приобретение указанного имущества Пушкарева К.О. и его принадлежность ей, кроме должника Пушкарев А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пушкарева К.О. к Пушкарев А.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи)- удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, освободить от ареста, имущество, а именно: стол компьютерный (цвет ольха), офисное кресло (цвет черный), кухонный уголок (комплект), ТВ тумба (стекло), ноутбук «<данные изъяты>».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения решения через Изобильненский районный суд.

Судья                                                         С.М. Калиниченко