Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2014 от 06.02.2014

№12-22/14

РЕШЕНИЕ

с. Темкино

Смоленская область        13 марта 2014 года

Судья Гагаринского районного суда Смоленской области Федорова Е.И., при секретаре Соболевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Михайловой В.Н. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михайловой В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Михайлова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в <данные изъяты>.

Михайлова В.Н. будучи несогласной с вынесенным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление председателя комиссии по делам несовершеннолетних в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено некомпетентным органом, в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ее дочь болела, она не могла предоставить больного ребенка для общения с бабушкой.

В судебном заседании Михайлова В.Н. требования указанные в жалобе поддержала, просила постановление председателя комиссии по делам несовершеннолетних <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Выслушав Михайлову В.Н. изучив материал об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в <данные изъяты> установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что Михайлова В.Н. нарушила права и интересы своей малолетней дочери ФИО15, выразившееся в праве девочки на общение с близкими родственниками, а именно с бабушкой ФИО4 и дедушкой ФИО5.

Однако, признавая Михайлову В.Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ комиссией не принято во внимание положение ч.3 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Михайлова В.Н. зарегистрирована по <адрес> следовательно дело об административном правонарушении рассмотрено не компетентным органом.

При таком положении дела суд находит, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении Михайловой В.Н. подлежит отмене.

Согласно части 1 статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35. КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения, в отношении Михайловой В.Н. дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения Михайловой В.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд не входит в обсуждение вины Михайловой В.Н. в административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу Михайловой В.Н..

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Михайловой В.Н. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    Е.И. Федорова