Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2016 ~ М-291/2016 от 22.01.2016

дело № 2-1852/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» апреля 2016 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Малюковой Т.С.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском о признании ФИО утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец указал, что является нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры по вышеуказанному адресу, в которой также зарегистрированы его сын - ФИО с 25.08.2000г. и бывшая супруга - ФИО с 13.11.1984г. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи 207-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от 25.08.2003г. До расторжения брака ответчик собрала все свои вещи и уехала в неизвестном направлении. Сын остался проживать с истцом. При наличии регистрации ответчика в спорной квартире истец с сыном лишены права на приватизацию квартиры. Поскольку ФИО в квартире не проживает более 13 лет, вещей в квартире её нет, она не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, по мнению истца, ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказалась, в связи с чем договор социального найма с ней является расторгнутым со дня выезда на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил, что он не проживает в спорной <адрес> лет, состоит в фактически брачных отношениях с другой женщиной, у которой проживает, в спорной квартире живет только сын, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в 2000 году выехала из спорной квартиры по причине прекращения брачных отношений с истцом, переехала к новому супругу Сергею; последние 6-7 лет она состоит в брачных отношениях с другим мужчиной; они снимают жилое помещение. В спорной квартире живет только сын, который приходит к ней в гости, споров у них не имеется.

Третье лицо ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в квартире живет только он, общается как с отцом, так и с матерью.

Представитель третьего лица ОУФМС России по <адрес> в г/о Красноармейск в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией РФ ст. 40 – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

В спорной муниципальной квартире по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: ФИО - с 13.06.1974г., ФИО - с 13.11.1984г., ФИО - с 25.08.2000г. (л.д.8,10).

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи 207-го судебного участка пушкинского судебного района <адрес> от 25.08.2003г. (л.д.7).

Судом не установлено оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дают оснований для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

В силу статьи 1 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду каких-либо доказательств, что ответчик приобрела право пользования на иное жилое помещение, сын возражает против удовлетворения иска и снятии матери с регистрационного учета по месту жительства. Кроме того, истец сам не проживает в спорной квартире более 10 лет.

Суд учитывает, что сам по себе выезд ответчика из квартиры, а также не участие в оплате коммунальных услуг, не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку иное применение положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ означало бы неосновательное лишение ответчика права на жилище, что противоречит положению конституционному принципу, заложенному в ст. 40 Конституции Российской Федерации.

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации, пункта 3 ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: