Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2012 (2-4187/2011;) ~ М-3678/2011 от 21.11.2011

Дело № 2-111/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е.А.,

с участием:

представителя истца – Хрипковой А.Л., действующей по доверенности № 2250 от 16.09.2011г.,

представителя ответчиков - адвоката Глазковой Н.Е., предоставившей ордера № 091108, № 091109 о 03.02.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ширшовой Ж.В. и Ширшову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с ответчиков Ширшовой Ж.В. и Ширшова И.В. сумму задолженности по кредитному договору № 629/0059-0000074 от 12.09.2007 года в сумме 860 019 руб. 12 коп., из которых 774067 руб. 40 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 70108 руб. 08 коп. – сумма задолженности по плановым процентам; 15843 руб. 64 коп. – сумма задолженности по пеням и штрафам, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 800 руб. 19 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.09.2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ширшовой Ж.В. был заключен кредитный договор № 629/0059-0000074. В соответствии с указанным кредитным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1700 000 руб. на срок до 11.09.2012 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить банку установленные кредитным договором проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора был заключен договор поручительства между Банком и Ширшовым И.В. № 629/0059-0000074-п01 от 12.09.2007г., согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, начисленным в соответствии с кредитным договором, а также обязательства по оплате расходов истца, понесенных им в связи с исполнением кредитного договора. Также поручитель обязуется отвечать перед Банком и в случае досрочного взыскания Банком кредита по указанным обстоятельствам на тех же условиях, что и заемщик.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставлялся на потребительские цели.

В соответствии с п. 3.1.1 договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором.

Однако заемщик не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей, что является достаточным основанием для досрочного истребования кредита в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора.

В настоящее время просроченная задолженность с учётом процентов составляет 860 019 руб. 12 коп., из них: 774 067 руб. 40 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 70 108 руб. 08 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 15 843 руб. 64 коп. – сумма задолженности по пеням и штрафам.

Ответчики уведомлялись о наличии просроченной задолженности путем направления им 23.05.2011 года требований о досрочном истребовании задолженности, однако никаких мер для погашения образовавшейся задолженности они не приняли.

Представитель истца – Хрипкова А.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Ширшова Ж.В. и Ширшов И.В. в судебное заседание не явились.

22 декабря 2011г. от ответчиков поступила телеграмма, в которой они просили перенести судебное заседание, назначенное на 22.12.2011г. в 15 час., в связи с тем, что они находятся в г. Санкт – Петербурге.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчиков, и рассмотрение дело отложено на 18.01.2012г.

Однако в судебное заседание, назначенное на 18.01.2012г. в 14 час. 30 мин. ответчики не явились, направив телеграмму, в которой они просили перенести судебное заседание, в связи с тем, что они находятся в Ленинградской области.

Судом рассмотрение дела было отложено на 01.02.2012г. в 12 час. 30 мин. Кроме того, судом были направлены телеграммы ответчикам по последнему известному суду месте их жительства: Ширшовой Ж.В. по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 46, кв. 123, Ширшову И.В. – г. Ставрополь, ул. Васильева, 35, кв. 4.

Из уведомлений Ставропольского филиала Городской ЦТЭТ от 27.01.2012г. следует, что Ширшовой Ж.В. по адресу: Ставрополь, ул. Доваторцев, 46, кв. 123 телеграмма не доставлена, адресат за телеграммой не является, а Ширшов И.В. по адресу: г. Ставрополь, ул. Васильева, 35, кв. 4 не проживает.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчикам в качестве представителя судом была назначена адвокат Глазкова Н.Е.

Судебное заседание было отложено на 06.02.2012г. в 11 час.30 мин.

Согласно актов о невозможности вручения судебной повестки от 05 февраля 2012 года и 18 февраля 2012 года, составленных главным юрисконсультом ОО «Ставропольский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) Ким В.С., вручить судебную повестку ответчице Ширшовой Ж.В. не представилось возможным, по причине того, что жильцы дома № 46 по ул. Доваторцев в г. Ставрополе не открыли входную дверь.

Согласно акта о невозможности вручения судебной повестки от 19 февраля 2012 года, составленного ведущим юрисконсультом ОО «Ставропольский» филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) Хрипковой А.Л., вручить судебную повестку ответчику Ширшову И.В. не представилось возможным по причине отсутствия его по месту жительства, а также категоричного отказа отца заемщика - Ширшова В.М. от получения повестки для дальнейшей передачи заемщику.

Учитывая, что рассмотрение данного гражданского дела находится в производстве с 21 ноября 2011 года, суд считает, что отложение судебного заседания на более поздний срок приведет к нарушению разумных сроков рассмотрения данного гражданского дела, на соблюдение которых указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года, в редакции от 10.06.2010г.,

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Ширшовой Ж.В. и Ширшова И.В. с участием их представителя – адвоката Глазковой Н.Е.

Представитель ответчиков – адвокат Глазкова Н.Е. возражала против удовлетворения исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и судебных расходов, считая, что истцом не приведено достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный Банком ВТБ 24 (ЗАО) иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 12 сентября 2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ширшовой Ж.В. был заключен кредитный договор № 629/0059-0000074 на сумму 1700 000 руб. сроком возврата до 11 сентября 2012 года под 18 % годовых на потребительские нужды.

Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является поручительство Ширшова И.В. по договору поручительства № 629/0059-0000074-п01 от 12.09.2007г.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, начисленным в соответствии с кредитным договором, а также обязательства по оплате расходов истца, понесенных им в связи с исполнением кредитного договора.

Согласно п. 2.5 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 43 622 руб. 21 коп., который заемщик обязался путем внесения /перечисления денежных средств на счет и списания кредитором в счет погашения кредита.

В силу п. 2.6 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора заемщик обязался произвести выдачу кредита в день подписания договора.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и комиссий в сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что ответчик в нарушение п. 2.5 кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей.

Согласно п. 4.2.3 договора истец имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком условий договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Указанное нарушение было допущено заемщиком Ширшовой Ж.В., что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

23.05.2011 года в адрес ответчиков Ширшовой Ж.В. и Ширшова И.В. были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении кредита.

Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитор при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и в части долга, то сумма кредитной задолженности.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Ширшовой Ж.В. и Ширшова И.В. задолженности по кредитному договору № 629/0059-0000074 от 12.09.2007 года в сумме 860 019 руб. 12 коп., из которых 774067 руб. 40 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 70108 руб. 08 коп. – сумма задолженности по плановым процентам; 15843 руб. 64 коп. – сумма задолженности по пеням и штрафам.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на 13.09.2011г., судом был проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков Ширшовой Ж.В. и Ширшова И.В. в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 11 800 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 629/0059-0000074 ░░ 12.09.2007 ░░░░ ░ ░░░░░ 860 019 ░░░. 12 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 774067 ░░░. 40 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 70108 ░░░. 08 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 15843 ░░░. 64 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 800 ░░░. 19 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░