Решение по делу № 2-319/2019 (2-2012/2018;) ~ М-1992/2018 от 20.11.2018

Дело №2- 319/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 января 2019 года                                                           г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

         председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

         при секретаре - Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарецкий В.С. к Кудян А.А., третье лицо ОВМ ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, о признании утратившей право пользования жилым помещением, -

У с т а н о в и л :

        20 ноября 2018 г. Зарецкий В.С. обратился в суд с иском к Кудян А.А. третье лицо ОВМ ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, о признании утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец Зарецкий В.С. является собственником жилого дома по <адрес> на основании договора дарения жилого дома от 13.04.2007 г.

Истец в 2012 году в указанном доме зарегистрировал Кудян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кудян А.А. в доме никогда не проживала. В настоящее время у истца возникла необходимость выписать ответчика, поскольку из-за того, что Кудян А.А. зарегистрирована в доме, истцу не предоставляют льгот по коммунальным услугам. Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета отказывается, проживает в г. Севастополе.

        Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещение необходимо истцу для снятия с регистрационного учета в установленном законом порядке.

        Истец Зарецкий В.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления. Суду пояснил, что ответчик Кудян А.А. его внучка, она никогда не поселялась в спорный дом и вещей своих не завозила, ей нужна была прописка.

        Ответчик Кудян А.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.62).

        Известить ответчика Кудян А.А. по номеру телефона +№, предоставленному суду истцом в судебном заседании от 18.12.2018 г., не представилось возможным, поскольку по указанному номеру вышел на связь мужчина пояснивший, что Кудян А.А. не знает, что подтверждается докладной помощника судьи (л.д. 54).

        Третье лицо отдел по вопросам миграции ОП № 1 «Железнодорожный» Управления МВД по г. Симферополю в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.49).

         Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 18.12.2018 г., поскольку местонахождения ответчика Кудян А.А. установлено не было, к участию в деле в качестве представителя ответчика Кудян А.А. по ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат (л.д. 36).

         Представитель ответчика Кудян А.А. - адвокат Астраханцева О.П., привлеченная судом к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

        Заслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика Кудян А.А. – адвоката Астраханцева О.П., изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положения ст.31 ЖК связывают возникновение права пользования (права проживания) у членов семьи собственника жилого помещения, только с условиями их вселения в данное жилое помещение по соглашению с его собственником.

Факт регистрации гражданина по адресу какого-либо жилого помещения не является основанием признания за ним права пользования этим жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что истец Зарецкий В.С. является собственником жилого дома по <адрес> на основании нотариально удостоверенного договора дарения жилого дома от 13.04.2007 г. реестр № 140, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Яценко А.Н. (л.д. 8-11).

Согласно копии домовой книги в жилом доме по <адрес> зарегистрирована Кудян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 29.03.2012 (л.д. 5-7).

Кудян А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> 18.06.2016 зарегистрировала брак с Кудян Е.Д. и ей была присвоен фамилия Кудян А.А., что подтверждается копий свидетельства о заключении брака ( л.д 2).

Согласно информации предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от 04.12.2018, 21.12.2018 судом установлено, что Кудян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> с 29.03.2012 г зарегистрирована по адресу: Россия <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 3914 № выдан 30.06.2016 отделом УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в Железнодорожном районе код подразделение 910-004 ( л.д 47, 48).

Свидетели Велишаев И.И., Бровко Ю.П., Сучинская Т.И., допрошенные в судебном заседании, суду пояснили, что являются соседями сторон. Видели ответчика Кудян А.А. в детском возрасте, она является внучкой истца Зарецкий В.С. По адресу <адрес> Кудян А.А. никогда не проживала, вещей своих она не завозила. Конфликтов относительно проживания в указанном доме не было. Препятствий в проживании ей никто не чинит.

        Суд считает, что исковые требования, о признать Кудян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес>, являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

        Иск Зарецкий В.С. удовлетворить.

        Признать Кудян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                 Белинчук Т.Г.

         Решение в окончательной форме составлено 25 января 2019 года

          Судья                                                                                 Белинчук Т.Г.