Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2021 ~ М-370/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-417/2021

УИД 10RS0008-01-2021-001206-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года                               г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» к Койбину Д.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 10.04.2018 заключило с Койбиным Д.Н. договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев под 99% годовых. В целях обеспечения исполнения договора микрозайма сторонами 10.04.2018 заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки FORD, модель FOCUS, идентификационный № №, гос.рег.знак №. Во исполнение договора микрозайма истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, в то время как ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов не исполнил. По состоянию на 01.07.2021 задолженность Койбина Д.Н. перед ООО МФК «КарМани» составляет 61 821 руб. 78 коп., из них 40 188 руб. 49 коп. – основной долг, 17 016 руб. 45 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 4 616 руб. 84 коп. – неустойка. В данной связи просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки FORD, модель FOCUS, идентификационный № №, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Койбин Д.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, в соответствии со статьями 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает меры по извещению ответчика надлежащими, а ответчика – уклонившимся от получения юридически значимых сообщений.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральными законами от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральными законами «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и «О потребительском кредите (займе)» денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 10.04.2018 ООО МФК «Столичный залоговый дом» (новое наименование – ООО МФК «КарМани») и Койбин Д.Н. заключили договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 100 000 руб. на 36 месяцев под 99% годовых, подлежащих уплате в соответствии с графиком платежей. Сторонами договора согласованы условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойка за нарушение срока возврата денежных средств определена в размере 20% годовых за каждый календарный день неисполнения обязательства).

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма от 10.04.2018 № Койбин Д.Н. в этот же день подписал с ООО МФК «Столичный залоговый дом» договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки FORD, модель FOCUS, идентификационный №№, гос.рег.знак №, стоимость автомобиля определена сторонами в размере 150 000 руб.

Денежные средства заемщику предоставлены, однако принятые на себя обязательства Койбин Д.Н. надлежащим образом не исполнил, что по состоянию на 01.07.2021 привело к образованию задолженности перед ООО МФК «КарМани» в общем размере 61 821 руб. 78 коп., из них 40 188 руб. 49 коп. – основной долг, 17 016 руб. 45 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 4 616 руб. 84 коп. – неустойка.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Установление процентной ставки по договору потребительского кредита (займа) в размере 99% годовых соответствует предписаниям части 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» относительно полной стоимости потребительского кредита (займа), не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, размер задолженности по нему ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Сумма неисполненного Койбиным Д.Н. обязательства (61 821 руб. 78 коп.) составляет 41,21% от размера стоимости заложенного имущества (150 000 руб.), последний платеж во исполнение принятых на себя обязательств внесен Койбиным Д.Н. 11.11.2020.

При установленных судом обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки FORD, модель FOCUS, идентификационный № №, гос.рег.знак №

Взыскать с Койбина Д.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                М.Л. Свинкина